Отзывы о Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM
Где купить Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM
| Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM черный | Яндекс Маркет | 26 517 ₽ 34 749 ₽ | Посмотреть |
| Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM черный | Яндекс Маркет | 32 490 ₽ 37 900 ₽ | Посмотреть |
701 отзывов пользователей o Canon EF 50mm f/1.4 USM
Пользовались
Canon EF 50mm f/1.4 USM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
Плазмонавт-4TYNL
19.02.2015
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
- + Светосила, вес, компактные размеры, ультразвуковой мотор, японская сборка, диаметр резьбы 58 мм, а значит дешевые фильтры, относительно доступная оригинальная бленда
- - Хлипкий конструктив, выезжающий хобот с передней линзой, без бленды не жилец...
Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих знаков качества пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 — рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать с открытой дыркой надо уметь. И это всё равно не легко. Сегодня солнце шпарило, пришлось найти глубокую тень и делать очень короткую выдержку. Вот тут понимаешь всю прелесть нейтрально серых фильтров... Вывод — если вы любитель и не занимаетесь профессионально — берите 1.8. От 1.4 вы не получите шедевров. Я лично знаю фотографов, которые берут за съемку большие деньги, но снимают на 1.8 и получаются действительно хорошие фото. Если же вы фотограф и специальзируетесь на портретах — можете взять. Он даёт побольше свободы для творчества. Подчеркну, что он ПОлучше, ПОудобнее, но далеко не ушел вперед. Выгоднее купить 1.8. Хотя для ФФ для портрета лучше 85мм. Для кропа самое оно.
МехаРейнджер-2IYDG
02.06.2016
4/10
Оценка пользователя
Ужасно
- + светосила
- - абсолютное отсутствие стабильности в работе автофокуса
Стекло барахло , было два , второе купил по причине неверия что такое вообще может быть . Фокус живет своей замысловатой жизнью , которая хозяину камеры не подчиняется ни как . Волшебное понятие юстировка не про него ( повторюсь...
Гиперион-4WQPO
05.02.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Габариты, масса, светосила, весьма хорошее качество, разумная цена.
- - Хобот-пылесос, необходимость тщательно выбирать удачный экземпляр.
Использую этот объектив с камерой EOS 6D в качестве универсального объектива, снимаю на него велосипедные походы, окружающих людей, пейзажи, панорамы. Честно говоря, смутно представляю себе применение этого объектива на кропе — разве что, в качестве портретника.
Качество объектива очень нравится, в целом сравнимо с имевшимся у меня 24-70/2.8L. Боялся, что будет мешать виньетирование — оказалось, что начиная с F/2.8 проблем нет, а на F/1.4 часто наоборот выходит так, что виньетирование удачно подчеркивает центральный объект, создавая эффект его «свечения». (Разумеется, виньетирование можно убрать при обработке RAW двумя щелчками мыши.)
Разрешение радует на всех диафрагмах. Разумеется, на открытых диафрагмах (более F/2.8) разрешение падает, но это не очень сильно раздражает. Хроматические аберрации почти не видны — есть только подкрашивание боке на открытой диафрагме, что присуще почти всем объективам этого класса. Автофокус в полевых условиях вполне точный, но на F/1.4 ГРИП настолько мала, что при съемке живых существ нужно обязательно делать несколько кадров, из которых потом выбрать один с оптимальной зоной резкости.
Также порадовали масса и габариты объектива — EOS 6D с ним мало отличается по весу от моего старого EOS 400D с Sigma 30/1.4. Камера влезает в очень небольшую сумочку, с которой можно, например, ходить на лыжах.
Не нравится пресловутый «хоботок» — в этом плане, конструкция Sigma (и 30, и 50 мм) заметно грамотнее. Я его пока не сломал, но что он активно сосет в себя пыль — это факт. Надеюсь, Canon следующую версию объектива выпустит в более современном конструктиве.
А в целом — для полного кадра это отличное универсальное стекло, предлагающее очень хорошее качество за разумные деньги. Однако учитывая имеющийся разброс качества по экземплярам, настоятельно рекомендуется тщательно подбирать себе удачный объектив, чтобы не остаться разочарованным.
Качество объектива очень нравится, в целом сравнимо с имевшимся у меня 24-70/2.8L. Боялся, что будет мешать виньетирование — оказалось, что начиная с F/2.8 проблем нет, а на F/1.4 часто наоборот выходит так, что виньетирование удачно подчеркивает центральный объект, создавая эффект его «свечения». (Разумеется, виньетирование можно убрать при обработке RAW двумя щелчками мыши.)
Разрешение радует на всех диафрагмах. Разумеется, на открытых диафрагмах (более F/2.8) разрешение падает, но это не очень сильно раздражает. Хроматические аберрации почти не видны — есть только подкрашивание боке на открытой диафрагме, что присуще почти всем объективам этого класса. Автофокус в полевых условиях вполне точный, но на F/1.4 ГРИП настолько мала, что при съемке живых существ нужно обязательно делать несколько кадров, из которых потом выбрать один с оптимальной зоной резкости.
Также порадовали масса и габариты объектива — EOS 6D с ним мало отличается по весу от моего старого EOS 400D с Sigma 30/1.4. Камера влезает в очень небольшую сумочку, с которой можно, например, ходить на лыжах.
Не нравится пресловутый «хоботок» — в этом плане, конструкция Sigma (и 30, и 50 мм) заметно грамотнее. Я его пока не сломал, но что он активно сосет в себя пыль — это факт. Надеюсь, Canon следующую версию объектива выпустит в более современном конструктиве.
А в целом — для полного кадра это отличное универсальное стекло, предлагающее очень хорошее качество за разумные деньги. Однако учитывая имеющийся разброс качества по экземплярам, настоятельно рекомендуется тщательно подбирать себе удачный объектив, чтобы не остаться разочарованным.
Спектр-9RQNI
12.02.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Художественный портретный рисунок
- - Не относятся к конструкции объектива, как такового. Все проблемы в не стабильности качества сборки (изготовления).
Использовал неоднократно как на кропе, так и на ФФ. Разные. Брал на пробу у знакомых. Какое то время назад купил свой (на ФФ).
На счет качества... Не обязательно пробовать на своей тушке. Попросите любую в магазине. Объектив с первого раза должен бить в точку (на 1.4). Если есть поблемы — не берите. Уточню. Совсем не обязательно наводить на специальную линейку. Наведите на наклонно расположенный к объективу текст, которым изобилуют прилавки магазинов. У этого объектива (исправного) совершенно четко видно где навелось (соседние буквы должны быть в приятном боке). Те, кто пишут о бек/фронт фокусе в 2-3 миллиметра, слишком высоко оценивают свои возможности в точности наводки на абсолютную точку.
На счет резкости. Объектив резкий. Профессиональное качество обеспечено. Однако, если резкость ваша супер-идея, то, возможно, стоит рассмотреть вариант 85/1.8 (если важна передача мельчайшей фактуры кожи, микробликов капелек воды на коже и пр.). Дело в том, что по законам оптики, чем выше фокусное расстояние объектива, тем выше резкость. Это никак не связано с моделью и, тем более, ценой объектива. Ширик L-серии никогда не будет резче самого дешевого, например, 50/1.8.
На счет фокусного (результирующей перспективы и пр.)...
На кропе: чистый портретник, максимум по пояс. При этом будете ограничены в выборе возможной точки съемки. На мой взгляг, для не студийного интерьера не удобен. На природе — отлично.
На ФФ: универсальный портретный и жанрово-портретный объектив.
P.S. На пустынном пляже, когда есть возможность побегать, и хочется поснимать модель в рост, сохранив все мельчайшие детали, тогда возможно лучше 85/1.8 (потрясная оптика, скажу я Вам, но только в выше озвученных условиях). 85мм более плоский и «официальный», «взгляд со стороны». 50мм- живой, натуральный, «модель вот она — можно потрогать».
Как-то так...
На счет качества... Не обязательно пробовать на своей тушке. Попросите любую в магазине. Объектив с первого раза должен бить в точку (на 1.4). Если есть поблемы — не берите. Уточню. Совсем не обязательно наводить на специальную линейку. Наведите на наклонно расположенный к объективу текст, которым изобилуют прилавки магазинов. У этого объектива (исправного) совершенно четко видно где навелось (соседние буквы должны быть в приятном боке). Те, кто пишут о бек/фронт фокусе в 2-3 миллиметра, слишком высоко оценивают свои возможности в точности наводки на абсолютную точку.
На счет резкости. Объектив резкий. Профессиональное качество обеспечено. Однако, если резкость ваша супер-идея, то, возможно, стоит рассмотреть вариант 85/1.8 (если важна передача мельчайшей фактуры кожи, микробликов капелек воды на коже и пр.). Дело в том, что по законам оптики, чем выше фокусное расстояние объектива, тем выше резкость. Это никак не связано с моделью и, тем более, ценой объектива. Ширик L-серии никогда не будет резче самого дешевого, например, 50/1.8.
На счет фокусного (результирующей перспективы и пр.)...
На кропе: чистый портретник, максимум по пояс. При этом будете ограничены в выборе возможной точки съемки. На мой взгляг, для не студийного интерьера не удобен. На природе — отлично.
На ФФ: универсальный портретный и жанрово-портретный объектив.
P.S. На пустынном пляже, когда есть возможность побегать, и хочется поснимать модель в рост, сохранив все мельчайшие детали, тогда возможно лучше 85/1.8 (потрясная оптика, скажу я Вам, но только в выше озвученных условиях). 85мм более плоский и «официальный», «взгляд со стороны». 50мм- живой, натуральный, «модель вот она — можно потрогать».
Как-то так...
Квазар-5MTBS
29.11.2016
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
Доброго дня.
А чи підійде на Canon 700D ?
А чи підійде на Canon 700D ?
ИнфраГость-9GEEU
03.03.2016
6/10
Оценка пользователя
Плохо
обычная модель
- + Раньше был дешевый. Именно по этой причине его можно было купить. Дешево и сердито.
- - Качество картинки на 10-12 тысяч, а не на 26.
Нет смысла покупать так как объектив полностью не соответствует цене. Края мыльные. Резкость на кропе на уровне 18-55. Только что цвета более живые и боке есть. Рабочая дырка где-то от 2.8. Единственное преимущество перед гелиосами, которые можно достать бесплатно это авто-фокус.
Гиперион-3SSCL
24.12.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + отличная картинка для такой цены
- - Не самый надежный конструктив
Пользуюсь этим объективом более 4х лет. До этого был 50 1.8. По сравнению с ним 1.4 приятнее лежит в руке, легче и быстрее фокусируется, ну и соответственно более светосильный.
Однако на 2м году своей жизни его все же пришлось отнести на ремонт из-за зачастившейся расфокусировки. При малейшей нехватке света не попадает на зафиксированные точки фокусировки, либо вообще не фокусируется.
Тем не менее, это самая достойная модель в своем классе.
Однако на 2м году своей жизни его все же пришлось отнести на ремонт из-за зачастившейся расфокусировки. При малейшей нехватке света не попадает на зафиксированные точки фокусировки, либо вообще не фокусируется.
Тем не менее, это самая достойная модель в своем классе.
Аэронавт-5ISLJ
03.03.2016
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Раньше был дешевый. Именно по этой причине его можно было купить. Дешево и сердито.
- - Качество картинки на 10-12 тысяч, а не на 26.
Нет смысла покупать так как объектив полностью не соответствует цене. Края мыльные...
Кварковец-0NIZJ
22.06.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
шикарный объектив!!! покупала в розетке год назад, до сих пор не нарадуюсь
Кварковец-7OKHB
16.11.2015
6/10
Оценка пользователя
Плохо
обычная модель
- + Не медленный, не дорогой,
- - Это классический гаусс. В свете современных тенденций в производстве полтинников выглядит пенсионером
Объектив который просто работает. По резкости на открытой со всякими отусами и сигмами А конечно сравнивать не получится. Но кому реально нужна эта резкость на открытой ? И кто вообще на этой открытой снимает, сколько нибудь реальные и серьёзные работы, которые хочется печатать ?
Однако, на сегодняшний день как мне кажется, его затмевает 50 1.8 стм
Однако, на сегодняшний день как мне кажется, его затмевает 50 1.8 стм
НаноПилигрим-7SEDF
04.01.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + -Быстрый автофокус.
-Лекий и компактный
-Фикс
-Светлый, даже очень, позволяет работать в вечернее время с хорошей выдержкой.
-Очень резкий, начиная с диафрагмы F2,2
-Резкий начиная с диафрагмы F1,8 - F2
-Хороший контраст и цветопередача.
-Красивое бокэ, задний фон размывает в хлам.
-Полное соответствие, цена-качество. - - -Часто промахивается, причем не сказать, что бы сильно, иногда в сантиметр, но с его маленьким ГРИП, это очень ощутимо. (Мне кажется проблема в том, что у меня зеркалка начального уровня, на более старших моделях этого фокуса не наблюдается. К слову камера Canon EOS 650D)
-Невероятное количество Хроматических Аббераций (ХА), на полностью открытой диафрагме сияет всем спектром ХА и сиреневая и зеленая и желтая и красная обводка, причем таким толстым, серьезным слоем по всему светлому контору.
-Ловит зайцев, ему жизненно необходима бленда =)
-В бокэ, вкручивает гайки, как только начинаешь прижимать диафрагму и в прицепе, это нормально для всех светосильных объективов, обычно через 1-3 значения, но у этого получаются гайки начиная с F1,6.
-Сильно мылит на открытой диафрагме, иногда это украшает снимок, словно кладет на него вуаль, но иногда, это просто испорченный кадр. И тут приходиться выбирать, между мылом,смешанным с хроматическими абберациями и гайками, но талант,я думаю, всегда выкрутится =)
-Сильное виньентирование.
С неделю, как купил данный объектив, пока только привыкаю к его особенностям и характеру. Отзыв решил написать по первым ощущениям, а в целом, они положительные.
Аналог в лице Canon EF 50 мм F1.8, он выигрывает во всем, тот, на его фоне, шумный, медленный, темный, унылый, краски не яркие, контраст хуже, а хроматических...
Аналог в лице Canon EF 50 мм F1.8, он выигрывает во всем, тот, на его фоне, шумный, медленный, темный, унылый, краски не яркие, контраст хуже, а хроматических...
Альфа-Юнит-5NHQJ
27.06.2016
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
Подскажите, к легкому Canon eos 100d подойдет?
Сатурниан-4UBJC
17.02.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Конструкция-на четверку,смотрится и ощущается в разы лучше чем 1.8.
Цветопередача и прозрачность стекол лучше 1.8
Качество размытости лучше 1.8,даже на 1.8)
Тихий фокус. - - Нет бленды в комплекте
Частенько не поймав фокус, фокусируется в бесконечность.
Все же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло,для арт сьемки,не спешной и не суетной.
Хорошие цвета и четкость.
Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2)))
Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать,ну а не движущиеся предметы,еду и.т.д-на 1.4 -свободно.
Мне повезло,и мне встретился «небракованный»?Нет- просто руки надо чтоб из плеч росли.
Хорошие цвета и четкость.
Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2)))
Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать,ну а не движущиеся предметы,еду и.т.д-на 1.4 -свободно.
Мне повезло,и мне встретился «небракованный»?Нет- просто руки надо чтоб из плеч росли.
Кронос-0XIMF
24.12.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + отличная картинка для такой цены
- - Не самый надежный конструктив
Пользуюсь этим объективом более 4х лет. До этого был 50 1.8. По сравнению с ним 1.4 приятнее лежит в руке, легче и быстрее фокусируется, ну и соответственно более светосильный.
Однако на 2м году...
Однако на 2м году...
Пульсар-9BYZM
11.09.2015
4/10
Оценка пользователя
Ужасно
- + Технические характеристики, фототесты на разных сайтах.
- - Не рабочая 1.4, хлипкий конструктив.
Не следует покупать этот объектив. Конечно 50мм f1.8 по качеству еще хуже, но у него цена гораздо приятнее и конструктив покрепче и если выбрать хороший экземпляр, то будет радовать. У 50 f1.4 есть недостаток - стоит надавить случайно на переднюю выдвигающуюся часть или хотябы легко ударить и там гнется направляющая, фокусировка начинает...
Кварковец-7OVSZ
05.10.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + если нужен с автофокусом, - покупка полностью оправдана (подробно в комментах)
- - Окружающих крутостью не цепляет (к сожалению особенно девчонок, а для них у меня 24-105 сигма арт), - выглядишь с ним довольно скромно (но собственно к объективу это не относится, только восприятие заказчиком чуток неправильное).
Есть реально один минус, - фокусировка системой с крутящимся хоботом, - с фильтрами пользоваться неудобно.
Про "хрупкость" - давно пользуюсь, из-за относительно невысокой стоимости не трясусь с ним, как с другими, но, всё равно с ним всё в порядке; но бленду купил (китайскую "флаку"), - производитель сам пишет, что привод "хобота" хрупок, требует устанавливать бленду.
есь такой! боке на троечку, резкость достаточная, скорость хорошая, говорят хрупкий - капил бленду, фокусировка хоботом - фильтрами не очень удобно пользоваться (зато они не дорогие, - дешевше чем 82 мм вообщем, раз так в 5), что понравилось - диафрагма 8 лепестков - вечером-ночью лучики фонариков осень оосень хоросё выглядят = 100% своих денег стоит.
купил случайно, пришел за цейсовским полтинником, а он хад такой как раз к моему приходу в этот день подорожал на 8 рублей сразу, - вот, хватило только на этот.
купил случайно, пришел за цейсовским полтинником, а он хад такой как раз к моему приходу в этот день подорожал на 8 рублей сразу, - вот, хватило только на этот.
Астрон-0PSLM
24.12.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
Покупал тут.Очень доволен качеством.Это мой второй 1,4.Первый брал в другом магазине,неофициал.Тот был хлипковат по ощущениям.Тогда был позитивно шокирован качествои картинки,но расстроен шумным мотором фокусировки.Купил в замен 40mm STM и был доволен,но всё-же 40-ка не такая художественная.Шло время,а объектив не выходил из головы.Теперь при видеосъёмке фокусируюсь в ручную и 50-ку можно брать.
Относительно сравнения 50 1,8 и 1,4 не понимаю людей,которые их ставят на один уровень.Брал после всех покупок и 50 1,8.Так он ни в какое сравнение не идёт с 1,4.Картинка фиолетовеет от хроматических аббераций.Отвратительно-пластиковый и шумный.А главное очень маленькое и неудобное кольцо фокусировки.Картинка на выходе прилично отличается.
Брать стоит всё:и 1,8,и 1,4.Вопрос сколько вы готовы потратить.А разницу заметите.
Не смотря на то что объектив прилично устарел(1993г.)- у него,всё ещё,есть достаточное колличество достоинств чтоб его покупали и нуждались в той разнице,которую он даёт относительно 1,8.
Относительно сравнения 50 1,8 и 1,4 не понимаю людей,которые их ставят на один уровень.Брал после всех покупок и 50 1,8.Так он ни в какое сравнение не идёт с 1,4.Картинка фиолетовеет от хроматических аббераций.Отвратительно-пластиковый и шумный.А главное очень маленькое и неудобное кольцо фокусировки.Картинка на выходе прилично отличается.
Брать стоит всё:и 1,8,и 1,4.Вопрос сколько вы готовы потратить.А разницу заметите.
Не смотря на то что объектив прилично устарел(1993г.)- у него,всё ещё,есть достаточное колличество достоинств чтоб его покупали и нуждались в той разнице,которую он даёт относительно 1,8.
Пульсар-5NIOW
18.03.2015
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
- + - красивое боке
- светосила
- сочные цвета
- хорошо передаёт объём и полутона
- универсальность: можно снимать портреты и макро, с макрокольцами можно сделать отличный макрообъектив
- хорошая резкость, но только с f/2.2
- ультразвуковой мотор автофокуса, быстрый и бесшумный
- сделано в Японии - - - слабый конструктив — пластик
- на младших тушках часто промахивается автофокус
- нет бленды в комплекте
- выезжает хобот при фокусировке с минимальной дистанции
- на открытой диафрагме сильно хроматит, рекомендую слегка зажимать диафрагму, до 2 или 2.2
- цена из-за курса валют на новый кусается, цена такому стеклу — 14-15 к не больше
Объектив на твёрдую 4. На кропе — отличный портретник за свои деньги, на полном кадре — только как штатник. МДФ — 45 см, если накрутить макрокольца можно без проблем снимать макро сюжеты.
Интеллектор-1EGMY
12.08.2015
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + - cветосила 1.4;
- быстрый автофокус USM, даже при плохом освещении;
- легкий;
- адекватность цена/качество;
- хороший объектив для портретов. - - - на 1.4 резкость посредственная;
- ХА от F/1.4 - F/2;
- красивое бокэ только на 1,4. Начиная с F/1,6 бокэ крутит гайками, и сама картинка не очень красивая;
- цветопередача и контрастность - ее нет.
Выбирал между Canon 50/1,4 и Canon 85/1,8. Выбрал полтинник, так как шире угол, и можно снимать не только портреты,...
Аэронавт-6TKED
05.06.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Нормальная картинка .Надо уметь фокусировать .Снимаю ,потом обрабатываю ,все в полном порядке.В солнечную погоду 2.8 за глаза просто.
- - Бывает мажет ,но я обычно снимаю целую серию ,фокус нужно наводить на глаза или по другим местам экспонировать ,это портретник и снимать нужно с близи ,хотя снимал метров с 7 в студии ,бывало мылил в области глаз ,бывало нет ,все зависит от удачи видимо,потому что на экранчике не увидишь-только дома .
Не понимаю тут людей кто пишет ,что им нужна диафрагма максимальная ,в полной тьме можно открывать его ,если со свечами работать или еще что-то делать .Пользоваться надо уметь просто и реально оценивать задачу съемки ,по какой системе вы будете экспозицию делать.Портреты не спеша делают как правило ,а для репортажек другие объективы существуют .Это чисто для креатива стекло ,1.2 дорогой,а этот приемлемый по цене.Конструкция плохая ? Не знаю,не обращал внимание ,сколько знаю профессиональных фотографов ,пока никто не жаловался .В связке со вспышкой и зонтиком отлично рисует ,картину делает прекрасную практически без обработки ,если что в LR можно подтянуть .Без солнца и красивого света из окна (лучше все вместе ) считаю его бессмысленным,повторяю ,эта штука творческая. Ну что еще ,вроде всё сказал ,жаль карточки не могу выложить ,я думаю они стоили того и этого 50мм. 1,4! :)
Спектроник-5ZBMF
19.02.2015
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Светосила, вес, компактные размеры, ультразвуковой мотор, японская сборка, диаметр резьбы 58 мм, а значит дешевые фильтры, относительно доступная оригинальная бленда
- - Хлипкий конструктив, выезжающий хобот с передней линзой, без бленды не жилец...
Вопрос мучащий умы многих... есть ли смысл покупать, когда существует 1.8? Отвечаю... Разница конечно есть, но любитель не заметит это точно. Так же с прикрытой диафрагмой больше 2.0 разницы нет с отраженным светом. С точечными источниками света ситуация иная. Форма боке лучше. Уже нет этих "знаков качества" пятиугольных. На открытой дырке тоже объектив превосходит младшего брата. 1.4 - рабочая, но правда сильные ХА. Но днём опять таки снимать...
Супернова-5QAZW
25.02.2016
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
Подойдет на canon 1200d ?
Спектроник-7OUQL
13.05.2015
6/10
Оценка пользователя
Плохо
обычная модель
- + Цена на вторичном рынке неплохая. Конструктив довольно хороший. Ничего не болтается. Металлический байонет.
- - Боке отвратное. Объектив рабочий по сути на двух диафрагмах f4 и f8. До и промежуточные не впечатляют совершенно. Особенно открытые. На 2.8 ещё можно снимать, но меньше никак. Хроматит, виньетит, не резкий по краю.
В целом, на кропе он выглядит чуть лучше, чем на ФФ. Не так заметны грязные и мыльные углы. Для объектив на каждый день норм. Его не особо жалко, но и картинкой не порадует. Очень зависим от условий съёмки. Крепкий середнячок. Ценник явно завышен.
ОмниКод-9IMLY
27.01.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Отличное кач-во сборки, качественные материалы, резкость изображение, красивое боке, светосила
- - На мой взгляд их нет
Пользуюсь объективом недавно на тушке 550d, около месяца (до этого фотографировал на f1.8 II), в сравнении с супер бюджетным 1.8, стекло 1.4 намного лучше по многим показателям, первое — это конечно кач-во сборки; удобное кол-во ручной фокусировки; отличная светосила, ХА — на минимальном уровне. После покупки 1.4 и первой же фотосессии пожалел о том, что сразу не купил 1.4, а купил 1.8. Также, нельзя забывать про универсальность этого стекла — совместим как с кроповыми, так и с fullframe тушками. Цена же, по мне, адекватная (до ситуации с долларом) цена была еще лучше, но за такое стекло не жалко отдать 18к — оно того стоит.
Показаны отзывы 169-192 из 701.
