Отзывы о Объектив Canon EF 50mm f/1.4 USM
701 отзывов пользователей о Canon EF 50mm f/1.4 USM
Пользовались
Canon EF 50mm f/1.4 USM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
- + Металлические байонет
- - Цена, и качество
- + Светосила, красивый рисунок, боке, 50 мм - довольно-таки универсальное фокусное расстояние, зуммирование ножками заставляет больше думать о композиции кадра - что несомненно положительно сказывается на снимках=)
- - Кольцо фокусировки со временем разбалтывается=(
- + Резче, чем зумы ценой до 25000р. На кропе впринципе больше нечем фон размывать, на 85мм с человеком придётся уже не разговаривать, а орать через всю улицу. Бленда крепится напрямую к корпусу, и защищает механизм фокусировки от любых ударов.
- - На 1.4, когда зона резкости совсем маленькая, становится заметно, что младшие тушки вроде 550д промахиваются с фокусом на сантиметрик в рандомную сторону, глаза модели уже совсем не резкие, приходится вручную. На 7д такой подлости не наблюдал. Сняв на сутки бленду умудрился ударить объектив спереди и сразу сломать автофокус.
- + Отличное кач-во сборки, качественные материалы, резкость изображение, красивое боке, светосила
- - На мой взгляд их нет
- + 1.4, легкий, фокусировка быстрее чем на 40мм 2.8 стм, быстрее чем на сигме 17-50.
- - 1.4 рабочая, но уж больно для художеств. Хроматическая аберрация НА 1.4 довольно страшная.
бокешка чудная)
Покупайте не раздумывайте, хотя цены злые уж больно сейчас стали(((
- + Резкость: бритва с 2.8, как многие и замечают, в том числе и в тестах, на 2.2 уже более-менее.
Хорошая светосила на 2.8.
Компактный, лёгкий (на 60D вообще не заметен ни по размерам, ни по весу).
Хорошо мылит по сравнению со 135 f/2L (который мылыт на открытой уже круче некуда).
Хорошо передаёт цвета, контраст.
Недорогой. - - Конструктив: хрусты при фокусировке (в том числе и при автофокусировке), не молниеносный USM, по сравнению с теми, что стоят в хороших L.
Автофокус частенько елозит, даже при хорошем освещении.
Хобот выезжает, рекомендую и сам выкручиваю на бесконечность после использования (в крайнее внутреннее положение хобота).
Хобот люфтит, не знаю, как это сказывается на оптических характеристиках, вероятно, не лучшим образом.
Фронт-бек фокус: обязательна проверка с мишенью при покупке, если камера без подстройки АФ.
Присутствуют заметные ХА на открытых дырках.
По конструктиву — посредственный, имею 17-40L и 135L, по сравнению с ними объектив хлипкий и не внушает ощущения надёжности.
Общий комментарий: must have, если занимаетесь портретной съёмкой, на кропе объектив подходит очень хорошо. За эти деньги сложно найти что-то похожее по характеристикам. В 50 f/1.2L помимо стопа диафрагмы будут несомненно лучшие механические характеристики. Оптические характеристики принципиально не улучшатся. Если вы снимаете в неблагоприятных условиях или просто боитесь сломать объектив, можно потратить в 4 раза большую сумму. Если нет — рекомендую попробовать этот объектив, своих денег он однозначно стоит.
- + Габариты, масса, светосила, весьма хорошее качество, разумная цена.
- - Хобот-пылесос, необходимость тщательно выбирать удачный экземпляр.
Качество объектива очень нравится, в целом сравнимо с имевшимся у меня 24-70/2.8L. Боялся, что будет мешать виньетирование — оказалось, что начиная с F/2.8 проблем нет, а на F/1.4 часто наоборот выходит так, что виньетирование удачно подчеркивает центральный объект, создавая эффект его «свечения». (Разумеется, виньетирование можно убрать при обработке RAW двумя щелчками мыши.)
Разрешение радует на всех диафрагмах. Разумеется, на открытых диафрагмах (более F/2.8) разрешение падает, но это не очень сильно раздражает. Хроматические аберрации почти не видны — есть только подкрашивание боке на открытой диафрагме,...
- + нет
- + Художественный портретный рисунок
- - Не относятся к конструкции объектива, как такового. Все проблемы в не стабильности качества сборки (изготовления).
На счет качества... Не обязательно пробовать на своей тушке. Попросите любую в магазине. Объектив с первого раза должен бить в точку (на 1.4). Если есть поблемы - не берите. Уточню. Совсем не обязательно наводить на специальную линейку. Наведите на наклонно расположенный к объективу текст, которым изобилуют прилавки магазинов. У этого объектива (исправного) совершенно четко видно где навелось (соседние буквы должны быть в приятном боке). Те, кто пишут о бек/фронт фокусе в 2-3 миллиметра, слишком высоко оценивают свои возможности в точности наводки на абсолютную точку.
На счет резкости. Объектив резкий. Профессиональное качество обеспечено. Однако, если резкость ваша супер-идея, то, возможно, стоит рассмотреть...
- + Светосила, хорошая резкость от F/2, конструкция (ничего не болтается в отличии от 1,8) в целом картинка радует, с фокусом при фокусировки по выбранной точке промахов еще небыло (использовался с Canon 600D), быстрый автофокус
- - немного странное кольцо фокусировки. С блендой неудобно менять фильтры, приходится снимать бленду потом накручивать фильтр и ставить обратно
- + 1.4, легкий, фокусировка быстрее чем на 40мм 2.8 стм, быстрее чем на сигме 17-50.
- - 1.4 рабочая, но уж больно для художеств. Хроматическая аберрация НА 1.4 довольно страшная.
- + Простейший объектив, потому должен быть и неубиваемым и хорошо рисующим картинку, да еще и Японский ..но
- - Цветопередача -дрянь(желтый), картинка -так себе, хлипкий , ощущение ,что сделан «на соплях».Отнес подстроить в Кенон, по секрету сказали ,что из японского в нем только надпись. Соответственно и качество одноразовое.
- + Светосила
- - Хлипкая конструкция, узкий угол на кропе, требует короткой выдержки и высокой чувствительности, что практически нивелирует "профит" от его светосилы.
Я был сильно разочарован этим объективом на кропе. С одной стороны он светосильный, и кажется что это позволит использовать его для съемок в помещении и на улице вечером. Но есть два "но". Во-первых при недостаточном освещении автофокус очень часто промахивается, во-вторых из-за отсутствия оптической стабилизации при съемке с рук нужно ставить более короткую выдержку, чтобы не было шевеленки. И получается что большая светосила объектива почти нивелируется необходимость задания короткой выдержки (и следовательно, высокой чувствительности/шума).
Как по мне, портретник с такой светосилой вообще не имеет смысла. Портреты в сумерках не снимают. Может на ФФ он будет в самый раз, т.к. там угол поболее будет и можно снимать какие-никакие сюжеты, но на кропе он какой-то невнятный.
- + Нормальная картинка .Надо уметь фокусировать .Снимаю ,потом обрабатываю ,все в полном порядке.В солнечную погоду 2.8 за глаза просто.
- - Бывает мажет ,но я обычно снимаю целую серию ,фокус нужно наводить на глаза или по другим местам экспонировать ,это портретник и снимать нужно с близи ,хотя снимал метров с 7 в студии ,бывало мылил в области глаз ,бывало нет ,все зависит от удачи видимо,потому что на экранчике не увидишь-только дома .
- + Светосила, хорошая резкость от F/2, конструкция (ничего не болтается в отличии от 1,8) в целом картинка радует, с фокусом при фокусировки по выбранной точке промахов еще небыло (использовался с Canon 600D), быстрый автофокус
- - немного странное кольцо фокусировки...
- + Красивые цвета.Боке.Сильно размывает фон.
- - Фокусировка.Чрезмерная,для портретов,резкость.Качество больше китайское,хоть сборка японская.Шумный мотор фокусировки.Слабый контраст при плохом освещении.
- + Компактный, бесшумный, красивое боке, достаточно резкий, очень приятная картинка, особенно интересен при съемке на рассвете.
- - Не замечено
- + О преимуществах говорить не стоит. Они перечислены в технических характеристиках.
- - конструктивное исполнение, цена
Вышел из строя (заел) "хобот" 13.05.2014г.!
На разборке (у продавца) выявили механическое повреждение!
На корпусе ни единой царапины, вмятины, потертости.
Случай признан не гарантийным.
Официально: "механическое повреждение механизма объектива (деформация металлического кольца) в следствии падения,...
- + Компактный, бесшумный, красивое боке, достаточно резкий, очень приятная картинка, особенно интересен при съемке на рассвете.
- - Не...
- + отличная картинка, супер резкий на 5.6, легкий, маленький, всем доволен
- - слабый автофокус: медленный, на 1.4 промахивается
- + Резче, чем зумы ценой до 25000р. На кропе впринципе больше нечем фон размывать, на 85мм с человеком придётся уже не разговаривать, а орать через всю улицу. Бленда крепится напрямую к корпусу, и защищает механизм фокусировки от любых ударов.
- - На 1.4, когда зона резкости совсем маленькая, становится заметно, что младшие тушки вроде 550д промахиваются с фокусом на сантиметрик в рандомную сторону, глаза модели уже совсем не резкие, приходится вручную...
- + Резкие границы объектов в фокусе.
Идеален для съемки на близком расстоянии.
Красивое боке - никакие фотошопы не нужны :)
Легкий и крайне удобный.
Классика японского качества. - - Для записи видео этот объектив использовать проблематично. Он ориентирован на фотосъемку.
После установки объектива не могу оторваться фотографировать все больше и больше)
Необычно яркие фотографии, резкие границы объектов в фокусе.
Объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Снимать им просто и удобно. Бесшумный. Качество не вызывает сомнений, хотя читал про жалобы. Соотношение цена-качество устроило вполне. Такую технику за эту цену поискать еще нужно.
Решил добавить...
- + "лучший" дешёвый полтинник на Canon.
- - Работать начинает только после 2.8, а ещё лучше - после 4.0
Всем кто говорит, что "работает на открытой", рекомендую посмотреть 50/1.4 Art от Sigma. Вот Art реально работает с открытой. Но и цена вопроса другая...
Брал для "поиграть", но в результате практически не использую.
На 5.6-8.0 очень резкий.
Если требуется реальная работа начиная с открытой, настоятельно рекомендую ознакомиться с вышеуказанной Sigma и постараться обходить стороной родной 50/1.2.
- + качество картинки, боке, цена
- - не обнаружила
- + Светосила
- - Конструкция!!!
- + Что сказать, небо и земля, быстрый, резкий, красивое "боке" нет ошибок автофокуса как в 50/1,8. В общем доволен, так как получил то что хотел!!!
- - У меня кроп матрица, конечно в идеале было бы взять 35 а не 50. В маленьких помещениях не комфортно... Но 35/1,4 совсем другая цена...
- + Габариты, масса, светосила, весьма хорошее качество, разумная цена.
- - Хобот-пылесос, необходимость тщательно выбирать удачный экземпляр.
Качество объектива очень нравится, в целом сравнимо с моим 24-70/2.8L. Боялся, что будет мешать виньетирование — оказалось, что начиная с F/2.8 проблем нет, а на F/1.4 часто наоборот выходит так, что виньетирование удачно подчеркивает центральный объект, создавая эффект его «свечения». (Разумеется, виньетирование можно убрать при обработке RAW двумя щелчками мыши.)
Разрешение радует на всех диафрагмах. Разумеется, на открытых диафрагмах (более F/2.8) разрешение несколько падает, но это не особо заметно. Хроматические аберрации почти не видны — есть только подкрашивание боке на открытой диафрагме, что присуще почти всем объективам этого класса. Автофокус в полевых условиях вполне точный, но на F/1.4 ГРИП настолько мала, что при съемке живых существ нужно обязательно делать несколько кадров, из которых потом выбрать один с оптимальной зоной резкости.
Также порадовали масса и габариты объектива — EOS 5D с ним мало отличается по весу от моего старого EOS 400D с Sigma 30/1.4. Камера влезает в очень небольшую сумочку, с которой можно, например, ходить на лыжах.
Не нравится пресловутый «хоботок» — в этом плане, конструкция Sigma (и 30, и 50 мм) заметно грамотнее. Я его пока не сломал, но что он активно сосет в себя пыль — это факт. Надеюсь, Canon следующую версию объектива выпустит в более современном конструктиве.
А в целом — для полного кадра это отличное универсальное стекло, предлагающее очень хорошее качество за разумные деньги. Однако учитывая имеющийся разброс качества по экземплярам, настоятельно рекомендуется тщательно подбирать себе удачный объектив, чтобы не остаться разочарованным.
- + качество картинки, боке, цена
- - не обнаружила
- + полутона, боке, usm
- - корпус
- + Светосила, красивое боке.
- - Сильно хроматит.
Брать или нет? Все как всегда упирается в соотношение цена качество, тут оно на четверочку из-за удобства в эксплуатации, но зато с этим объективом можно творить шедевры.
- + Радует снимками.
- - ...не обнаружено.
- + все, что свойственно портретнику
- - не стоит этих денег, мажет, нет бленды
- + - светосила 1.4 (!);
- быстрый автофокус USM (даже при плохом освещении);
- легкий;
- хороший объектив для портретов. - - - на 1.4 резкость посредственная;
- ХА вплоть до F/2.2;
- Красивое бокэ только на 1,4. Начиная с 1,6 - бокэ крутит гайками (!) и сама картинка не очень красивая;
- цветопередача и контрастность - ее нет (все нужно дорабатывать в фотошопе).
Обязательно купите к нему бленду (!), и Ваше стекло будет защищенное не только от бликов, но и от царапин, ударов, пыли, брызг воды и т.д.
ИМХО: Вы платите $200 за светосилу 1.4 и $200 за быстрый автофокус USM. За все остальное нужно доплатить еще $1100 (50mm F1.2 L), иначе - кто бы покупал 50/1.2 за такие деньги, если бы это мог сделать 50/1.4?
Тестовые фото:
http://fotki.yandex.ru/users/christopher-grand/album/140076/
- + О преимуществах говорить не стоит. Они перечислены в технических характеристиках.
- - конструктивное исполнение, цена
Вышел из строя (заел) "хобот" 13.05.2014г.!
На разборке (у продавца) выявили механическое повреждение!
На корпусе/"хоботе" ни единой царапины, вмятины, потертости.
Случай признан не гарантийным.
Официально: "механическое повреждение механизма объектива (деформация металлического кольца) в следствии падения, удара, действия непреодолимой силы".
Фото и полный текст заключения познее.
При домашнем освещении на дырке 1.4 и ISO 400 короткие выдержки, снимаю ребенка без шевеленки.
Объектив во всех конфах именуют "легендарный и эталонный", а во всяческих тестах как "золотой полтинник"… «Пятьдесят» - это мол золотое число мировой фотографии и т.д. … и любая статья про него заканчивается конечно же шаблонной фразой в приказном тоне - "каждый фотограф просто обязан его иметь".
Именно с ним на байонете - мы видим фотографии самых дорогих топовых тушек в рекламных буклетах и проспектах стоимостью по 5-12 килобаксов. Не случайно сие.
Он настолько нравится, что часто вдруг становится «штатным», как ни пародоксально это звучит.
И вот я уже согласен зуммировать "ногами", бегать и искать точку съемки (как это было в бывалые дремучие годы прошлого века с любимым папиным Зенитом и незумовским Гелиосом-44),
- только бы больше не снимать и не смотреть «плюясь» на другие кадры, снятые обычными бюджетными зум-объективами.
Максимальную резкость дает на диафрагме 5,6, но уже на 2,8 дырке весьма не плох, на 4 порвет многих старших по цене собратьев как Тузика пропеллер.
И дело не только в резкости, и прочих характеристиках, дело в том, что фотографы называют "как объектив рисует" - полтинник передает атмосферу кадра, воздушность, цвет и прозрачные неуловимые ньюансы контраста или дымки.
Пример: съемки в пасмурную погоду станут не уныло-блеклыми а волшебно-интересными.
Такое ощущение возникает, как когда вы перестали смотреть через пыльные грязные стекла старого немытого окна, распахнли его настежь и выпали в реальный мир ...
Или вот, например, вы сидели и слушали через пластмассовые компьютерные колонки mp3 с битрейтом 128 какой нибудь джаз. И тут во дворе заиграла настоящая живая джазбанда. Вы будете потрясены. Вы порубите в истерике всё топром и хлопнув дверью уедете в Нью-Иорк.
Купив сначала полтинник 1.8 а затем и этот (как появились деньги), я постепенно научился видеть разницу между разными стеклами, ощутил, сколь сильна разница между китами (дешевые сорта стекла, литье под давлением, простейшее напыление) и более серьёзными объективами, что может дать качество L-класса как в художественном плане, так и технически спасти съемку, как может помочь взять, вырвать кадр в тяжелых условиях освещения.
Шутка: Господа, бойтесь покупать этот объектив – он попросту развращает фотографа, понимающего толк в "стеклах". Чем больше им снимаешь, тем больше хочется иметь набор самых крутых L-фисксов и всё прочее и прочее, даже L-зумы уже не вызывают такого сильного чуства возбуждения, где то в подсознании разгоряченный мозг безумно повторяет и повторяет как заклинание: "мой полтинник один из лучших фиксов, L-фиксы лучше L-зумов, а они ведь лучше всех остальных серых и пластмассовых". Не любая зум-элька, кстати, станет с ним в ряд по качеству, многие оказывается хуже ...
И начинаются финансовые страдания и бесконечные тесты.
Такой вот он – небольшой коварный тип, смешной наружности :-)
Сейчас я продал все свои обычные объективы, оставил только полтинник и прикупил, наконец, еще один уважаемый объективчик: Canon 24-70L 2,8. Вот собственно первый зум-объектив, который достойно стал с полтинником рядом по картинке.
- + Качество фото при ровных руках
Красивое боке
Светлый
Не мажет - - Даже не знаю что сказать
Может хлипковат
Долго учился фотографировать полностью в ручном режиме
Как только пришло озарение и стал делать хорошие фотки, тут же купил себе "полтинник".
Первая съемка была в сочинском Олимпийском парке.
Приехал туда уже под конец дня при пасмурной погоде.
Так вот!
Начал снимать на f/1.4 при максимально короткой для данной модели аппарата выдержке...
- + Светосила.Цена
- + Если он захочет - он будет резким. Светосильный.
- - Иногда было ощущение, что объектив живет своей жизнью, резким бывает тогда, когда ему хочется. Автофокус промахивается. Даже при ИСО 100 - шумы, если снимать без вспышки. Не понимаю всеобщего восторга от этого стекла.
Не очень приятно, что корпус из пластика - при переключении с авто на ручную фокусировку даже похрустывает.
Скорость фокусировки неплохая, но не супер. USM здесь не самый быстрый.
Существенной разницы в картинке между 1.8 и 1.4 нет, поэтому цену считаю несколько завышенной. Адекватная цена была бы, думаю, в районе 8 тыс. рублей.UPD после нескольких месяцев:Качество изготовления оказалось хуже, чем ожидал. Спустя несколько месяцев использования случилась проблема с фокусировкой. Например, в мануале: крутишь фокусировочное кольцо, линза двигается до определенного момента (например, 3 метра), и всё! Кольцо продолжаешь вращать - но линза уже не двигается, и чтоб "ожила", надо потрясти объектив. Сдал в сервис - диагноз "деформация фокусировочной бочки" и какой-то рейки или что-то в этом духе, это при том, что использовался крайне аккуратно. Теперь фокусировка работает как-то не четко, при вращении ощущения не плавные, а тряска, как по рельсам. Жалею, что не обращал внимания при покупке на аналоги от Сигмы например... 1.8 любил как-то больше... Он по сборке был аналогичен, но стоит в 3 раза дешевле, его было абсолютно не жаль.
- + "лучший" дешёвый полтинник на Canon.
- - Работать начинает только после 2.8, а ещё лучше - после 4.0
Всем кто говорит, что "работает на открытой", рекомендую посмотреть 50/1.4 Art от Sigma. Вот Art реально...
- + Качественная сборка. Красивое боке.
- - Постоянно мажет автофокус
- + 1. Светосила
2. Хотела ширик 28mm 1.8, но всё упиралось в цену. Этот был чуть дешевле. Но был одинаков по стоимости с 85 mm f1.8, решила что всё же 85 пригоден только для потретов, а тут остаётся минимальная, но возможность снять человека по пояс,а то и во весь рост конечно не дома, а только на природе, где есть возможность отойти как минимум метров на 5). Надеюсь мой отзыв поможет тем кто выбирает фиксовый объектив и не может определиться. Хвалить его не буду, так как использую недавно. Но то что положительного заметила написала
3. Чёткость заметно лучше, после китового 18-200mm.
4. Боке красивое
(камера 50D). боялась бек фокуса или фронт фокуса, про который тут все пишут. Однако вроде всё в норме. отклонений не заметила - - 1. Ну отсутствие бленды и фильтра не считаю недостатком... Вам же чехол к сотовому телефону за 1500 руб в подарок не дают...а чего вы хотите...
2. Невозможность использования поляризационного фильтра, так как фокусировка внешняя...Если кому то это важно обратите внимание на это!
3. Не верила про хроматические абберации, потому что на зуме редко их наблюдала. На диафрагме 1.4 снимая цветок, растущий у меня на окне (свет контровой, яркий, дневной), заметила ну оооочень яркую хроматику фиолетового цвета. с уменьшением диафрагмы она конечно уменьшается, но всё равно есть.
3. То что здесь пишут про жужжание и всё такое, ну да есть немного. но мне не критично.
4. Да и ГРИП конечно (не удобен для групповой съёмки). ну максимально прикроете диафрагму...а куда деваться...вспышкой воспользуетесь, что б всё чётко было.
Извините, приведу пример так же я покупала сотовый телефон, начиталась в инете что там всё люфтит, корпус плохой, на солнце плохо видно (сенсор) и всё такое, купив его убедилась...ну да немного есть, но для меня это не критично.
я думаю что супер критичные отзывы пишут те кто пользовался L оптикой или просто из вредности.
Конечно есть недостатки, производители ж не дураки делать идеальную модель. Пишу простым языком с примерами, потому что мне самой никто не мог подсказать. Рассказываю свои впечатления
-конечно нужно привыкнуть, к тому что фокусное расстояние постоянное.
- с такой оптикой сразу хочется снимать цветочки, листочки и насекомых, но кому это интересно покупайте макрообъектив. дистанция фокусировки вас не пустит сильно приблизиться к снимаемому объекту.
- обещаю по более длительному использованию выложить фото.
- + полутона, боке, usm
- - корпус
- + Внешний вид, USM привод, боке, светосила, цена, универсальное фокусное и многое-многое другое)
- - пока не нашел






