Отзывы о Объектив Canon EF 50mm f/1.8 STM
708 отзывов пользователей o Canon EF 50mm f/1.8 STM
Пользовались
Canon EF 50mm f/1.8 STM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
- + боке, светосила, компактность
- - 49-мм наружная резьба, фикс - зума нет надо бегать, не всегда удобен для съемок в небольших помещениях, в яркий день однозначно нужен ND-фильтр.
- +
Использую на кропе 70d.
- Отличный компромисс для любительского использования по всем показателям (см. Комментарий).
- Светосила.
- Цена.
- Скорость и точность автофокуса на всех дистанциях, кроме самой ближней.
- Бокэ, наконец, круглое, ровное и четкое. Читая отзывы на разные сопоставимые по фокусным расстояниям стекла, столкнулся с тем, что мнения полярны в этой части: у полтинника сигмы размытие очень плавное из-за большого диаметра линзы, без четких границ (кто-то говорит - "дорогое", кто-то - "масляное, невыраженное"); у кэнона (50 f/1,4, 85 f/1,8) кружки наоборот четкие (кому-то - "супер", кому-то - "техническое, резкое"). Так что это дело вкуса, по большому счету. На сабже мне боке нравится.
- На кропе лицо не круглит, плечевой портрет смотрится весьма достойно.
Покажет вам почти все, что вы ждете от фотографий на зеркальную камеру.
- -
- Гудит привод автофокуса - слышно на видео в тихом помещении, в шумном не выделяется.
- Хобот нельзя задвинуть на выключенном или уснувшем аппарате - привод кольца фокусировки электрический.
- Крайне неуверенный и медленный автофокус при комнатном освещении на самых ближних дистанциях (попытки сделать псевдомакро с 35 см утомляют).
Использовал все бюджетные кэноновские аналоги от в том или ином объеме (только на кропе). На руках были эти: 40 f\/2.8 stm, 50 f\/1.8 II, 85 f\/1.8. Полтинник 1.4 тестировал в магазине вместе 50 f\/1.8 stm, решал, что брать . В итоге взял-таки младшего. Если коротко сравнить со всеми:
Canon 40 мм – «сорокет» до сих пор у меня, так как самый мелкий и почти всегда с собой, выручает, когда нужна светосила. Портреты крупнее чем по пояс с него не очень, размытие фона не сильно выражено. На самом деле непонятное стекло, подкупает только своей компактностью, в остальном уступает полтиннику.
Старый 50 1.8 – его козырь – цена. Картинка, не считая бокэ, идентичная. По остальным параметрам - НЕУД.
Canon 85 1.8 – если Вы уверены, что Вам нужен именно бескомпромиссный ПОРТРЕТНИК с большой буквы, НЕ СМОТРИТЕ НА ПОЛТИННИКИ. Из сравнительно бюджетных 85-ка Вас устроит полностью. Фото на кропе (от ростового до лицевого портрета) выходят шикарно. 50 мм тут даже не рядом.
Canon 50 1.4 – пробовал, снимал, щупал – не понял чем он круче 50 1.8 STM, кроме почти трехкратно большей цены )) Диафрагма 1.4 мыльная, картинка практически не отличается, автофокус вблизи такой же неуверенный, а вдали такой же точный, хобот тоже выезжает и тоже задвигается с дополнительными операциями, мотор фокусировки отчетливо слышно на видео, наводка на резкость не плавная, а рывками, что на видео чувствуется, и вообще привод USM в этом стекле какой-то дерганый, не то, что в 85-ке. Из плюсов МОЖЕТ БЫТЬ только больший ресурс, но мне лично он не нужен.
Так что в итоге - 50 1.8 STM, надеюсь счастливо и надолго.
- + Резкий, тихий, качественно собран
- + Хорошо рисует, компактный, быстрый фокус
- - Отсутствие в комплекте бленды
- + Цена корпус вес тихий автофокус хорошая картинка
- - Иногда все таки мажет фокус на ксеноне 6d
- + Использую на кропе 70d.
- Отличный компромисс для любительского использования по всем показателям (см. Комментарий).
- Светосила.
- Цена.
- Скорость и точность автофокуса на всех дистанциях, кроме самой ближней.
- Бокэ, наконец, круглое, ровное и четкое. Читая отзывы на разные сопоставимые по фокусным расстояниям стекла, столкнулся с тем, что мнения полярны в этой части: у полтинника сигмы размытие очень плавное из-за большого диаметра линзы, без четких границ (кто-то говорит - "дорогое", кто-то - "масляное, невыраженное"); у кэнона (50 f/1,4, 85 f/1,8) кружки наоборот четкие (кому-то - "супер", кому-то - "техническое, резкое"). Так что это дело вкуса, по большому счету. На сабже мне боке нравится.
- На кропе лицо не круглит, плечевой портрет смотрится весьма достойно.
Покажет вам почти все, что вы ждете от фотографий на зеркальную камеру. - - - Гудит привод автофокуса - слышно на видео в тихом помещении, в шумном не выделяется.
- Хобот нельзя задвинуть на выключенном или уснувшем аппарате - привод кольца фокусировки электрический.
- Крайне неуверенный и медленный автофокус при комнатном освещении на самых ближних дистанциях (попытки сделать псевдомакро с 35 см утомляют).
Canon 40 мм – «сорокет» до сих пор у меня, так как самый мелкий и почти всегда с собой, выручает, когда нужна светосила. Портреты крупнее чем по пояс с него не очень, размытие фона не сильно выражено. На самом деле непонятное стекло, подкупает только своей компактностью, в остальном уступает полтиннику.
Старый 50 1.8 – его козырь – цена. Картинка, не считая бокэ, идентичная. По остальным параметрам - НЕУД.
Canon 85 1.8 – если Вы уверены, что Вам нужен именно бескомпромиссный ПОРТРЕТНИК с большой буквы, НЕ СМОТРИТЕ НА ПОЛТИННИКИ. Из сравнительно бюджетных 85-ка Вас устроит полностью. Фото на кропе (от ростового до лицевого портрета) выходят шикарно. 50 мм тут даже не рядом.
Canon 50 1.4 – пробовал, снимал, щупал – не понял чем он круче 50 1.8 STM, кроме почти трехкратно большей цены )) Диафрагма 1.4 мыльная, картинка практически не отличается, автофокус вблизи такой же неуверенный, а вдали такой же точный, хобот тоже выезжает и тоже задвигается с дополнительными операциями, мотор фокусировки отчетливо слышно на видео, наводка на резкость не плавная, а рывками, что на видео чувствуется, и вообще привод USM в этом стекле какой-то дерганый, не то, что в 85-ке. Из плюсов МОЖЕТ БЫТЬ только больший ресурс, но мне лично он не нужен.
Так что в итоге - 50 1.8 STM, надеюсь счастливо и надолго.
- +
Светосильный, резкий, надёжный
- -
Не обнаружил
Длительное время выбирал между yongnuo и этим объективом, многие уверяли меня, что разницы между ними практически нет. Поверил, купил этот yongnuo и понял, что это очень плохой объектив, в фокус попадает очень редко, даже если фокусироваться по центральной точке. В сумерках вообще елозиет постоянно и не может найти объект. На диафрагме 2.0 уже сильно мылит. Вообще продал китайца и купил этот объектив, радости нет предела, это действительно то, за что иногда нужно переплатить. Даже на полность открытой диафрагме 1.8 получаются чёткие и резкие снимки. Использую в паре canon 200d. Да, на видео иногда еле слышен звук мотора, но с yongnuo не сравнить. Это примерно как сравнить автоваз и мерседес - по качеству. Да переплачивать нужно немного, но понимаешь уже за что.
Примеры фото можно найти в моем instagram: arharov1
- + недорогой
- - шумный по сревнению с USM
- +
легкий,при нормальном свете быстро фокусируется,цена дешевле никоновского аналога(nikon 50 1.8g) и на этом наверное все
- -
при плохом освещении медленновато фокусируется,очень частые промахи по фокусу(проверено на двух новых купленных с магазина обьективах лично),возможно качество кэноновсих обьективов хуже никоновских,слабоватая резкость в сравнении с никоновским 50 1.8g,причем зажатие диафрагмы ненамного улучшает резкость
данный обьектив использовал на canon 50d
буду сравнивать данный обьктив с nikon 50 1.8g---без предвзятости!!!!!(никоновский полтинник стоял на никон д90,тоже 9 точек)
так вот мне обьектив понравился только из за цены,во всем остальном он проигрывет никон,у никона и резкость намного лучше,и рисунок намного интересней и боке закручивает,плюс картинка у кэнона простая,он просто запечетляет резкость,а не рисует ее линиями(не знаю как по другому написать,не ругайте)
вообщем итог,брать не стоит,многие говорят что ошибок по фокусу стало меньше в сравнении со старыми версиями,но все равно их слишком много,наверное лучше накопить денег и купить 50 1.4
самый главный косяк этого обьектива это промахи фокуса,он часто плавает,и резкости я ожидал лучше,чесно,после никона не айс,без предвзятости к какой либо марки,просто чесность
- + Светосильный, резкий, надёжный
- - Не обнаружил
Примеры фото можно найти в моем instagram: arharov1
- + легкий,при нормальном свете быстро фокусируется,цена дешевле никоновского аналога(nikon 50 1.8g) и на этом наверное все
- - при плохом освещении медленновато фокусируется,очень частые промахи по фокусу(проверено на двух новых купленных с магазина обьективах лично),возможно качество кэноновсих обьективов хуже никоновских,слабоватая резкость в сравнении с никоновским 50 1.8g,причем зажатие диафрагмы ненамного улучшает резкость
буду сравнивать данный обьктив с nikon 50 1.8g---без предвзятости!!!!!(никоновский полтинник стоял на никон д90,тоже 9 точек)
так вот мне обьектив понравился только из за цены,во всем остальном он проигрывет никон,у никона и резкость намного лучше,и рисунок намного интересней и боке закручивает,плюс картинка у кэнона простая,он просто запечетляет резкость,а не рисует ее линиями(не знаю как по другому написать,не ругайте)
вообщем итог,брать не стоит,многие говорят что ошибок по фокусу стало меньше в сравнении со старыми версиями,но все равно их слишком много,наверное лучше накопить денег и купить 50 1.4
самый главный косяк этого обьектива это промахи фокуса,он часто плавает,и резкости я ожидал лучше,чесно,после никона не айс,без предвзятости к какой либо марки,просто чесность
- + Отличное соотношение цена-качество! С учетом оплаты 50 % стоимости бонусами М.видео. Компактный, легкий.
- - Не обнаружил.
- + Отличное соотношение цена-качество! С учетом оплаты 50 % стоимости бонусами М.видео. Компактный, легкий.
- - Не обнаружил.
- + цена, качество фото
- - немного шумный (в плане звука), бывает достаточно долго фокусируется (сравниваю с китовым 18-135)
Давно смотрю на этот объектив, но не могу решить, надо ли он мне. На постоянной основе пользуюсь 550д + стекло 17-55 ES-F 2.8. Других стекол нет, купила в таком наборе у подруги. Раз давали попробовать 50тку, но на 1.8 у меня выходило сплошное мыло, плюс автофокус по сравнению с моим текущим стеклом небо и земля, в плохом смысле, даже с ручного и полуавтоматического, с указанием точки фокусировки, мажет безбожно. Из плюсов возможных для себя - это малый вес и габариты, по сравнению с 17-55.
Стоит ли докупать такое 50мм как портретный или стоит посмотреть в сторону других стекол?
- + легкий,при нормальном свете быстро фокусируется,цена дешевле никоновского аналога(nikon 50 1.8g) и на этом наверное все
- - при плохом освещении медленновато фокусируется,очень частые промахи по фокусу(проверено на двух новых купленных с магазина обьективах лично),возможно качество кэноновсих обьективов хуже никоновских,слабоватая резкость в сравнении с никоновским 50 1.8g,причем зажатие диафрагмы ненамного улучшает резкость
буду сравнивать данный обьктив с nikon 50 1.8g---без предвзятости!!!!!(никоновский полтинник стоял на никон д90,тоже 9 точек)
так вот мне обьектив понравился только из за цены,во всем остальном он проигрывет никон,у никона и резкость намного лучше,и рисунок намного интересней и боке закручивает,плюс картинка у кэнона простая,он просто запечетляет резкость,а не рисует ее линиями(не знаю как по другому написать,не ругайте)
вообщем итог,брать не стоит,многие говорят что ошибок по фокусу стало меньше в сравнении со старыми версиями,но все равно их слишком много,наверное лучше накопить денег и купить 50 1.4
самый главный косяк этого обьектива это промахи фокуса,он часто плавает,и резкости я ожидал лучше,чесно,после никона не айс,без предвзятости к какой либо марки,просто чесность
- + Багато світла. Гарно розмиває. Те що треба після кіт об'єктива.
- - Немає
- + Все круто
- - Нету







