Плюсы по отзывам пользователей - Почему стоит купить AMD FX-4300?:
- Отличное соотношение цены и производительности:
- Стоит в 1.5-2 раза дешевле аналогов Intel i5/i7 при схожей общей мощности (многие отмечают цены от 4000-7000 руб. против 7000+ руб. за i5-3570K).
- Идеален для апгрейда старых плат AM3/AM3+ без смены сокета (с Athlon/Phenom до FX за 2000-5000 руб.).
- Отрабатывает стоимость на 100% в офисных задачах, серфинге и мультимедиа (Windows грузится за 8-12 сек с SSD).
- Высокий разгонный потенциал:
- Легко разгоняется до 4.4-4.7 ГГц (иногда до 5 ГГц) на воздухе с кулером типа Thermalright или Zalman, без BSOD при правильной настройке.
- FX-8320/8350 догоняет или превосходит стоковый FX-8350 за меньшие деньги (разница только в базовой частоте 3.5 vs 4.0 ГГц).
- Повышает FPS в играх на 10-20% (например, Far Cry 3 с 30-37 до 55-70 FPS на HD7870).
- Сильная многопоточность:
- 8 ядер/потоков (4 модуля) отлично справляются с рендером, видео (xMedia Recode кодирует 1080p в 720p за 7-57 сек), архивами (7-Zip быстрее i7 в некоторых тестах).
- Многозадачность: 100 вкладок браузера + Photoshop + Premiere без фризов (нагрузка 100%, но отзывчиво).
- В Battlefield 1, Crysis 3 с RX460/GTX760 держит 40-60 FPS на высоких, обходит i5 в мультиплеере.
- Хорошая производительность в играх с средней графикой:
- Тянет GTA V, Witcher 3, Battlefield на средне-высоких с GTX 1050Ti/1660Ti (40-90 FPS, без лагов при 99% загрузке).
- Раскрывает карты до GTX 760/R9 290X на ультра в Full HD (60+ FPS в WoT, Crysis 2).
- Сравним с i5-3570K/i7-3770 в многопоточных играх после разгона (прирост FPS в Far Cry 4 до 30+).
- Не перегревается с нормальным охлаждением:
- В играх/программах 40-60°C (простой 20-35°C) с кулерами Deepcool/Zalman/Thermalright, опровергая мифы (до 125W только в бенчмарках).
- Стоковый TDP 95-125W реален в нагрузке, но с башней ниже Intel (37-50°C в Pinnacle Studio vs Phenom).
- Экономит на апгрейде: лучше FX-8350 + кулер за 1500 руб., чем переплачивать за сток.
- Универсальность для повседневных задач:
- Офис, серфинг, видео 4K/YouTube без фризов (индекс Win 7.7-8.1).
- Хорошо с SSD (загрузка Win8 за 6-12 сек), DDR3 1600+ МГц.
- AVX-инструкции ускоряют рендер/мат.расчеты в 1.5-2 раза vs SSE4.2.
Минусы по отзывам пользователей:
- Высокое тепловыделение требует мощного кулера:
- Боксовый кулер слабый/шумный (до 5000-7000 об/мин, перегрев 60-75°C), нужен минимум башенный за 1000-2000 руб. (Zalman CNPS10X, Thermalright).
- В разгоне до 4.5+ ГГц до 60-70°C, требует продуваемого корпуса и доп.вентиляторов (особенно на чипсетах 970/990FX).
- Термопаста под крышкой засыхает (пластилин после 10+ лет), менять на MX-4/KPT-8 обязательно.
- Слабая одноядерная производительность:
- Проигрывает Intel i5/i7 в играх на 1-4 ядрах (на 10-30% в WoT, AC3, старых тайтлах на стоковых частотах).
- Игры не используют >4 ядер полноценно (просадки FPS в UE3, Crysis на низких разрешениях).
- Geekbench однопоток ~2500 vs 3500 у i7-4770K, ощущается в Word + фильм (фризы у FX-4300).
- Модульная архитектура (не полноценные 8 ядер):
- 4 модуля по 2 ядра с общим FPU (мат.сопроцессор), в FP-задачах как 4-ядерник (ниже Linpack vs Intel).
- Мифы о "4 ядрах", но реально слабее в AVX/FMA без оптимизации ПО.
- Не все софт использует (Vegas Pro 50-60% загрузка, несмотря на 8 ядер).
- Требует качественной платформы:
- Нужна плата 970/990FX (не ниже, иначе капризничает/не разгоняется; бюджетки 760G вредничают).
- БП 500-600W+ (прожорлив в разгоне, просадки 12V), ОЗУ DDR3 1600+ МГц минимум.
- Сокет AM3 устарел (редкие платы, нет DDR4/Ryzen).
- Устаревшая архитектура и техпроцесс:
- 32 нм Vishera/Piledriver (2012-2013), отстает от Intel 22/14 нм в энергоэффективности (простой 1400 МГц, жрет больше).
- Не для новых сборок (лучше Ryzen), актуален только для апгрейда (2022+ игры на минимуме).
- Ограниченная поддержка в новых ОС/играх (Win10 задумчив, редкие вылеты в Crisis).
- Высокое энергопотребление:
- 95-125W TDP, до 220W в разгоне (больше Intel, но не критично для дома).
- В простое/нагрузке выше (66W вся система vs Phenom), греет VRM без доп.охлаждения.
662 отзывов пользователей o AMD FX-4300
Пользовались
AMD FX-4300?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
En effet, je vais me remettre à la vidéo numérique, entre autre, mais mon processeur précédent était un peu limite.
Même si ce n'est pas le dernier cri, il sera bien suffisant, couplé à une bonne carte graphique...
Ottimo prodotto qualità prezzo!
Consigliato!
Chauffe peu.
En revanche. Attention les 4xxx ne sont pas compatibles avec toutes les carte mères. Il faut taper dans du 550. Les 450 non flashees ne fontionnent pas avec.
Devo dire che, pur non essendo una cpu tra le più potenti, il salto prestazionale proveniendo da una cpu dual core è notevole.
La cpu (con 4 core fisici di tipo Renoir, quindi derivati dalle apu dei portatili) non fa intuire la sua provenienza ed è molto veloce e adatta ad una configurazione base come la mia (scheda madre ASUS prime A320m-k e ram DDR4 a 2400 Mhz), dove non varrebbe la pena installare cpu più potenti che non sarebbero neppure sfruttabili appieno.
Infine il prezzo, che è veramente ottimo. Ho speso poco più di 100 euro per una cpu con 4 core e 8 thread quando un Athlon 3000g ( 2 core e 4 thread) costava al momento dell'acquisto sui 150 euro circa. Alla fine ci ho risparmiato circa 40 euro avendo pure un boost prestazionale.
График изменения цены AMD FX-4300
Характеристи AMD FX-4300
Информация о характеристиках носит справочный характер.
Перед покупкой уточняйте характеристики и комплектацию товара у продавца








