Отзывы о Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM

Купил год назад, боке более-менее приятное, а вот хроматические аберации иногда есть. Мотор не такой уж тихий, хороший объектив.

Выбирала между Canon EF 24-70f(2,8L USM) и данной моделью. Потеряв в светосиле получила больший диаппазон фокусных расстояний и приличную экономию в цене.

Объектив стоит на кропе Canon EOS550D в качестве штатника, подходит для любых видов съемки, на все случаи жизни :\"И в пир, и в мир, и в добрые люди\".

Со всеми его \"детскими болезнями\" можно бороться: зажав диафрагму, задрав ISO, и да простят меня профессионалы: Вспышку еще никто не отменял :-)

Очень довольна данной моделью.

Этот объектив имеет смысл покупать снимающим на полный кадр, либо тем, кто планирует на него скоро переходить. Для остановившихся на кропе есть отличный объектив 17-55\/2,8 IS. У обоих L-зумов 24-xx на кропе пропадает широкий угол, что делает их малопригодными для «штатного» использования.

24-105 имеет смысл сравнивать только с 24-70, так как он наиболее близок ему по классу и цене. Сравнивать его с бюджетными зумами вроде 28-135 не стоит, это техника разного класса поэтому в плюсах и минусах указаны свойства относительно 24-70.

Оба объектива имеют свои плюсы и минусы, однако эти репортажные объективы приблизительно одного уровня и даже сравнивая их в лоб нелегко отличить качественные изображения получаемые с них.

24-105 отлично подходит как универсальный тревел-зум. Там, где можно взять только один объектив уместен именно 24-105, поэтому Canon и пытается продавать его в ките с 5Д\/5Д II.Наличие стабилизатора и особенно отрезка 70-105 реально помогает. Для тех, кому нужна высокая светосила выбор также очевиден – это 24-70. Стабилизатор не заменяет светосилу, а светосила не заменяет стабилизатор, поэтому важно понять свои потребности и сделать правильный выбор.

Купил для 550D на замену Canon EF-S 55-250 f\/4-5.6 IS, не хватало широкого угла. Впечатления самые приятные. Пишут, что он \"темный\"; я снимал в сумерках на улице без вспышки и штатива - впечатлило: объектив видит все намного лучше глаза. На фиксах нет зума, на 24-70 f\/2.8L USM - стабилизатора.

Для студии, возможно, лучше что-то другое, а любителю, как универсальный объектив - самое то.

Отличная картинка, позволяет не менять часто объектив. На кропе самое то в роли штатного объектива. В помещении обязательна вспышка, на природе в тени тоже бывает полезна, если не задирать ISO. Все таки 4.0 это не 2.8. Рекомендую. Использую с Canon EOS 7D несколько месяцев, как в полевых условиях, так и в помещениях: пока только положительные впечатления.

отличное стекло для начинающего уневерсальность поможет определится с направлением в фотосъёмки

просто кассная L-ка

После покупки сразу протестировал с таблицами,и пришел к выводу:

1)края кадра он не мылит а просто они темнее (т.е. виньетирование) что и ухудшает качество снимка по краям в jpeg.

2) Подтверждаю, что диафрагма объектива 50\/1,4 F4 равна диафрагме 24-105\/4 F4,5, т.е. он темнее.

В целом объектив хороший, качественные снимки днем, мой экземпляр резкий с F4 и с уменьшением диафрагмы качество улучшается только по краям. Использую с 5DII.

Выбирался среди множества объективов, пришел к выводу, что лучше взять отдельно фотоаппарат (без китового объектива), и отдельно объектив.Данный объектив выбрал из за его универсальности, т.е. можно снимать пейзажи, портреты, макросъемку. Скорость авто фокусировки впечатляет, прекрасный стабилизатор. Фото можно посмотреть здесь http:\/\/fotki.yandex.ru\/users\/antumanof\/view\/571240\/?page=0 http:\/\/fotki.yandex.ru\/users\/antumanof\/view\/571228\/?page=0

Отличный объектив. Пользуюсь больше двух лет. Картинка на выходе отличная. С просветленной оптикой требуется меньше света для получения снимка, если сравнивать с обычным объективом. Радует цветопередача, отсутствие аберраций. Показал себя надежным изделием. Серия "L" люксовых объективов нужна не только, по моему, для профессиональной съемки свадеб, праздников и т.д. для друзей и работы, но и для хороших кадров при поездке на отдых, природу, путешествие. Таких мгновений в жизни не много и хочется оставить от них как можно больше положительных приятных ощущений, для этого и подойдет такая штука. Не придется часто скидывать объектив. Диапазон приближений позволяет ловить близкие и удаленные объекты. Всем рекомендую.

брал в 2008м в связке с 40D, в лас-вегасе. экономия порядка 200$ в ущерб гарантии (в РФ у canon своя, не worldwide).

пару лет был единственным объективом, потом был 10-22 и теперь в связке с 16-35.

прошел огни и воды и ни разу не подвел. после заезда в ЮА, стало слегка поскрипывать кольцо фокусировки (пустынях Боливии был адовый ветер, в связке с мелким песком вполне ожидаемо).

отдал в сервис, заодно и отюстировали.

Отличный объектив! Вполне адекватная цена за L-ку, соответствует качеству. Удобен в обращении, средненький вес, рисует красиво

Главный минус - светосила. f4 явно не рабочая, мылит. На f5.6 уже всегда резкий, правда вынуждает поднимать iso в помещениях, без использования вспышки. Уступает фиксам из того же ценового сегмента, но спасает диапазон фокусных от 24 до 105.

Снимаю на 60D - не хватает широкого угла, зато портрет превосходный, теперь с L-ки даже слезать не хочется)

Отличное стекло для ФФ! Рабочая лошадка для съемки днем или в помещении со вспышкой.

У объектива неспешный, томный, филосовский взгляд на мир. Диапазон скорее портретный. Для пейзажей можно сказать совсем не годится. Также не годится для репортажей и свадеб. Не успеет за движением. Торопыгам никчему. Портретно-интерьерный...

Купил в паре с 5D Mark II и снимал полгода. Как тревел-зум хороший, универсальный, покрывает актуальные фокусные. Но мне с точки зрения творческой фотографии больше нравятся светочильные объективы. Поэтому продал его и купил 135mm f\/2. Роль штатника выполняет 50mm f\/1.4, так что диафрагмы 4 мне оказалось просто мало, да и сторонник фиксов я.

При покупке он был с хорошей скидкой в паре с марком, иначе не купил бы за такие деньги

Отличное стекло, очень цепкий автофокус ,хорошая резкость. Выбирал из 4 экземпляров 3 оказались мыльными,резок с f4.Знак L не значит ,что можно брать без проверки! Обязательно проверяйте из нескольких.Вес вполне нормальный,диапазон фокусных универсальный годится как для репортажа так и для поездок на отдых.

Качественный, надежный, стабильный, предсказуемый штатный зум без каких-либо супер-пупер изюминок и художественных изысков но и без каких-то подвохов.

На роль штатного подходит на все 100%, особенно в условиях улицы. В помещениях, в большинстве случаев, без вспышки с ним особо делать нечего.

Про стабилизатор намеренно не стал указывать ни в достоинствах ни в недостатках, т.к. вроде бы вещь и полезная и выручает в принципе при съемке чего-то неподвижного, но без него картинка получается, по моим ощущениям, как-то лучше что ли, а потом в повседневной съемке лично я редко сталкиваюсь с ситуациями, когда необходимо снимать что-то на длинной выдержке и нельзя\/неоправданно использование вспышки.

Непривычен но приятен вес объектива - с ним стало проще удерживать объект в \"прицеле\".

Странно, что 70-200 сделали-таки \/2.8, а меньшие фокусные оставили без внимания (я имею в виду 17-40 и 24-105, которые вкупе с 70-200 \/4.0 позиционировались Canon'ом как некий \"must have\" Кэнониста). При этом цена на новый 24-105 явно завышена, но здесь он, увы, не оригинален.

По деньгам если брать бу кстати весьма доступна она.Подороже тысяч на 5 чем 17-40,зато со стабом и большим диапазоном фокусных.По широте на улице что 17,что 24 практически одна малина,в помещении на кропе и то и то узко.Еще в этой ценовой категории только 70-200,но брать его единственным объективом как то глупо,так что выбор только один-24-105 ).

То что он темный для меня недостатком не является-просто посчитайте выдержки в помещении с ним и с 24-70,и прикиньте,стоит ли этот выигрыш разницы в цене и весогабаритов 24-70. F\/2.8 в помещении без вспышки все равно очень темно,f 1.4 то бывает не хватает,так что take it easy ).

Использую на кропе, диапазон фокусных расстояний покрывает практически все нужды. Для интерьерных съемок есть ширик. Большую же часть времени на тушке стоит данный объектив. Резкость очень неплохая, хотя и хуже таковой на 70-200\/4 IS. Бленда - не самая удачная, на мой взгляд, следовало бы сделать её более глубокой, хотя на ФФ она при этом могла бы попадать в кадр. Не могу разделить столь восторженных отзывов об этом объективе - скорее это просто хороший, добротный объектив на каждый день, не сильно чем то выдающийся, но при этом и не имеющих откровенных провалов.

Хотя при переходе после 18-55, 18-85, 18-135 и им подобным первое время люди испытывают некоторую эйфорию.

Хороший РЕЗКИЙ рабочий объектив для повседневной съемки разноплановых сюжетов без изысков, без творческой изюминки. Не мылит, быстро и точно фокусируется. На фокусном 105 есть бокэ, вроде даже неплохое…В сравнении с 24-70 по картинке (исключительно ИМХО) проигрывает. Если 24-70 можно по картинке сравнивать (тоже ИМХО) с фиксами от дырки 2.8 (не L конечно), то этот все-таки не дотягивает. При этом диапазон фокусных для полной матрицы все-таки более востребованный, чем 24-70.Для меня этот...