Отзывы о Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM

Идеальный объектив для видео съёмки.

Это отличный профессиональный репортажный объектив. Мне он нравится из-за его универсальности, надежности и предсказуемых результатов.

Видел здесь отзывы с жалобами на \"нерезкость\" - ребята, в профессиональной линейке Canon нерезких объективов не бывает. После покупки любое автофокусное стекло обязательно нужно тащить в официальный сервис на юстировку вместе с \"тушкой\"!

Стабилизатор прекрасный, вполне компенсирует \"темноватую\" диафрагму f\/4.

Рекомендую всем - на фулфрейм и на кроп - как штатник на каждый день!

Хочу сказать со своей стороны только одно, после покупки 5D mark II этот объектив показал себя так, что рядом ничего рядом не было! До этого был (60D). На старой тушке ... очень даже ничего, и даже доход не плохой приносил этот объектив, но после покупки МАРКОВКИ, о чудо!!! Этот объектив показал себя во всей красе. Я единственно, что сделал, так это подправил его по юстировке 5 mark II, а дальше ничего лучшего из репортажки видеть не хочу. Очень резвый, кристальная резкость начинается прямо с 4,0, и никакого стаба не нужно, что б увидеть эту самую резкость. Не знаю, может с тушкой повезло, но я очень и очень доволен. Особенно при хорошем свете. Со вспышкой очень не плохо, но на улице... Это что то! Я его сравниваю с 17-55 на кропе, этот (24-105) на много круче. Даже постоянные закзчики заметили разницу, и сразу же позвонили... Приятно, чёрт побери...

Есть один минус и весьма не приятный, на широком угле и дёт сильное виьентирование ( колонны и все вертикали завалены просто ужас, но это всё лечится в РАВе) Вобщем, когда Canon придумал Марковку с этой оптикой, он не промахнулся. Купил в добавок себе 70-200 f4.0 IS USM. Скажу так, объектив совершенно другой. Не смотря на почти одинаковую ценовую категорию и f4.0 это совершенно 2 разных объектива, где 70-200 превосходит 24-105 в разы, но вместе они (для меня) как иголочка с ниточкой. Всем советую эту оптику (24-105) не пожалеете, даже на КРОП. Сам работал с ним чуть больше года!

Использую данный объектив как дополнение к 70-200\/2.8 на тушке 1Dx. 70-200\/2.8 - съемка поединков, 24-105\/4 - общие планы, групповые фото. Иногда использую как пейзажник на 5D2. В этих случаях, при неспешной съемке или при хорошем свете претензий нет. Недостаток светосилы может сказаться при динамичной съемке в помещениях.

Отличный объектив для начинающих фотографов и требовательных любителей. Цветопередача на порядок выше кита, разница очень заметна. Да, диафрагма небольшая, но учитывая цену, альтернатив этому объективу просто нет.

Отснял много на него, и на улице, и в студии и репортаж.. количество брака сократилось почти до его отсуствия, шикарно фокусируется в отличии от моих других стекол (18-55, 50\\1.8, 55-250) промахи 1 на сотню .. и то по моей вине.

Резкости не хватает увы.. цвета хороши. Эргономика на высоте, но кольцо зума могли сделать и потолще. Брал новый, Сделан крепко, кольца туго ходят. Тяжеловат но это только +

По сути объективу Canon 24-105 альтернативы сейчас нет (70-200 f\/2.8 L IS не в счёт, это другой диапазон фр), если вы увлекаетесь видео и хотите получить ролики достойного качества без дополнительных профессиональных обвесов: стедикама, сладера и пр. Очень удобно в руке лежит кольцо зума, плавный ход позволяет легко проводить съемку с рук, приближая или удаляя объект. В стационарной сцене, после точной фокусировки на объекте в режиме зум-превьюшки, объектив позволяет перемещаясь параллельно плоскости фокуса добиваться различных спецэффектов, манипулируя одним лишь кольцом зума. К слову, на объективе EF-S 17-55 f\/2.8 IS это делать гораздо сложнее и подходит 17-55 только к кроп камерам. Кольцо фокусировки так же удобно и легко позволяет регулировать резкость как кольцо зума приближать и отдалять объект сцены. Важным достоинством считаю большое масштабирование и охват дистанций оптической системы при фокусировки, т.е. ход кольца фокусировки на дистанции от 1 метра до 10 метров до объекта занимает почти 80% от всего рабочего хода кольца. Это позволяет более точно поймать фокус во время съемки даже на экране в 3\". Основное неудобство при видеосъемке - это мелкая детализация на экране камеры в 3\", но это уже проблемы самих камер, а не объектива. Как уже писал в пункте \"Недостатки\" Canon 24-105 слишком темный для того, чтобы стать топовым объективом фотографов, это скорее типичный тревел-зум для фото путешествий и фотосъемки в солнечных странах. О фотосъемке в темное время суток без штатива и речи быть не может. Диафрагма f\/4 слишком темная, чтобы объектив стал более популярен во всех жанрах. Он очень хорош, но его удел видео, там он незаменим.P.S. Из специфических особенностей: объектив не переносит резкой смены сцен во время видеосъемки, система стабилизации изображения начинает рвать картинку пытаясь \"поймать\" кадр и ролик получается \"дерганым\".

Это не первая \"Элька\", поэтому бурных восторгов по поводу этого обьектива нет. Предыдущие - узкоспециализированные фиксы и по сравнению с ними зум 24-105 просто хорошо улучшенный кит. Снимаю как на кропе - Mark 1D III, так и на полном формате Mark 5D II. После фиксов, особенно 135\/2L было не очень приятное ощущение мыльности картинки, причем если 135 дает бритвенную резкость уже на 2-ке, то 24-105 открытую диафрагму отрабатывает очень и очень посредственно. То, что как пишут в отзывах он \"темный\" честно говоря не заметил))))) Поднимаю ИСО - и нормально отрабатывает картинку. Контровой свет - просто тихая смерть фотографа((((((... Таких извращений по спасению картинки я не помню с \"брежневских\" времен...Старайтесь избегать контрового света - как черт ладана)))) В худшем случае - фотошоп - но и он не панацея. То есть, как говорил мой учитель ( вечная и светлая ему память) Иона Лейбович - \"Шура, снимайте завсегда от окна\".....))))) При работе со  вспышкой картинка не радует((((( От китовоых объективов конечно отличается, но не на столько, что бы почувствовать коллосальную разницу в их цене. На мой взгляд - красная цена этого объектива в пределах 18000 - 22000, но никак не тех 35000-39000, что за него просят(((((((В целом объективом доволен, несмотря на его явно завышенную цену.На мой взгляд отлично подойдет для репортажа - так как перекрывает 70% ФР, или не требовательного любителя.Для творчества не советую...Для этого есть фиксы....Мои работы можно посмотреть здесь:http:\/\/atol69.ya.ru

За свои деньги великолепный штатный зум, резкий по всему полю с открытой диафрагмы, популярный аж писать лень о достоинствах. Скажу лучше о недостатках: Дисторсия на 24 зашкаливает в бочку, становится приемлемой на 35, а на 50мм уже снова но уже отрицательная дисторсия по углам, которая становится все больше при приближении к 105. На 105 немного мягковат, Звенеть начинает от 5.6. Из опыта скажу что скорее стоило назвать объектив 24-105 5.6L это более соответствует реальности, тем не менее работа стабилизатора великолепна, скорость авто фокуса молниеносна и точна. Рисунок радовал недолго, пока не увидел снимки с 24-70 2.8L. Если есть лишние 10-15 тысяч лучше переплатить в пользу светосилы, меньших дисторсии и рабочей 2.8. Если же нету этих 10-15 тысяч, то со временем проще докупить светосильный фикс, как и сделал. В остальном на полный кадр вполне ожидаемый результат, который не подведет в трудную минуту, а остальное можно поправить в известных фото-редакторах.

Владел им с полгода наверное - погнался за универсальностью, ее получил. Продал и думаю взять 17-40... да может для разных целей, но решил что все такиименно такой мне нужен, а ФР не так важено.Брал в отпуск в Испанию, красота с ФР+кроп матрицы, с автобуса стреляй ни хочу, ближе дальше. Универсализм - да, хорошо, но лучше иметь стекло с более узкой \"областью\" применения, но более подходящее для своих целей

Купил его к 60D как штатный объектив. Всё ничего, но где резкость присущая L -кам. Хвалят его только владельцы ФФ, на кропе не раскрывается в полной степени.

Не рекомендую его брать владельцам кропов. На Марке он не плох, но на кропе он будет чуть лучше китового объектива. Получается, что это кит в прочном конструктиве с пыле, влагозащитой. Вот думаю прикупить 70-200mm F4L USM. Там и с резкостью всё в порядке, и фон моет красивее.

Отличная рабочая лошадка, штатник для ФФ (пользую с 5дм2). Конечно, он не \"хватает звезд\" со своей светосилой и рисунком, но он очень стабильный по результату в разных условиях, а это дорогого стоит в жанре репортажа. За это и ценю.Кстати, помню совсем недавно то время, когда цена 24-105\/4 и 24-70\/2.8(первое поколение) отличалась всего на 10-12т.р. (примерно 30 и 42т.р. соответственно)По-моему, это реальный \"расклад сил\" )))

А сейчас на него цена, имхо конечно, очень адекватна в отличии от второго )

Уже два таких купил и все не везет. На 24-70 мм ведет себя хорошо, с 80 мм хуже китового. Так что нужно внимательно выбирать, чтобы потом не думать, что руки кривые. Цена просто заоблачная, неужели кто-то покупает, но тут он в оригинальной упаковке, а почти везде раскитованный.

покупал вместо 15-85, который стоил мне 22к. этот получился за 28к. честно говоря, думал что меняю шило на мыло, но разница оказалась настолько огромной, что её заметили абсолютно все абсолютно невооруженными глазами. не всегда в плюс, на самом деле, портреты теперь нравятся далеко не всем, стали видны все мелкие волосики на лице, все морщины и так далее. использую на кропе 60D, фокусное на конце получается 170mm и f4, портреты получаются шикарные.

Я далеко не профессионал(не судите строго).. Но опыт пользования зеркалкой около 4 лет.. До этого был кит 18-55, потом купил полтинник 1.8(очень понравился, как портретник), потом 18-135(пользовался им около 2 лет, вместе с полтинником), потом купил sigma 75-300(продал через неделю)..Задумался об L-ке.. Долго выбирал, читал.. остановился на этом.. продал 18-135 и купил.. Первое, что я почувствовал, открыв коробку, это ВОСТОРГ!!! Выглядит ооочень впечатляюще!!! Поставил на свою тушку 550D, сделал пару снимков, посмотрел на компе и понял, что я сделал правильный выбор!!!! Фотки из гумна превратились в ФОТОГРАФИИ!!! Поменялся даже балланс белого.. Раньше мой 550тый желтил постоянно.. теперь все зер гуд! Мой совет, если есть на что купить, купите Lку! Какой именно, решать Вам.. Но я, посли долгих мучений свой выбор сделал, и ни капельки не жалею!!!!! Только 24-105!!!!!! Мой выбор - 24-105+полтинник 1.8, больше ничего не нужно!!!!

Резкость тоже на пределе. Но для универсальных съёмок подходит.

Отличный объектив в качестве универсального зума, для пейзажа, городского пейзажа, репортажа. Трэвел- объектив. Из-за 24-105 перешёл 3 года назад с \"Никона\" на \"Кэнон\". Не жалею. Конечно, фиксы лучше. Для \"художественного\" портрета, настоящего \"макро\", профессиональной съёмки архитектуры у \"Кэнона\" есть другие объективы. Оптика \"Кэнон\"- около шестидесяти объективов. Если кто-то в путешествиях на 5Д-2 может снимать только сверхсветосильной оптикой, а 24-105 всё смазано или дикие шумы- это не проблема объектива, это- проблема прямых рук. 24-105 отличный объектив для своих целей с очень интересной ценой.