Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM — 211 отзывов, плюсы и минусы

Покупал на замену Tamron 28-300 F3.5-6.3 VC.
Canon стоит примерно в 3 раза дороже. Но по факту:
1. Стабилизатор не лучше, чем на тамроне, на выдержках длиннее 1/200 хорошей резкости не будет ни при каких условиях (ну кроме съемки со штатива разумеется).
2. Фотографии резкие только по центру кадра, к краям резкость падает.
Из плюсов — безусловно более быстрый и бесшумный автофокус, пыле-влагозащищенность, порезче по центру кадра на коротких выдержках.
Светосила сопоставимая.
Ну не стоит он тех денег, которые за него просят.
Если бы знал все это до покупки, не покупал бы.

Объектив достался от предыдущего владельца, но он обращался с ним очень аккуратно, поэтому техника сохранилась в хорошем состоянии. Вначале я училась с его помощью снимать закаты и восходы. Потом больше переключилась на предметную съемку. Во всех случаях фотографии получались достаточно четкими и красивыми. Потом уже начала экспериментировать с диафрагмой, что-то в результате нравилось, что-то нет. Сейчас я разбираюсь с тем, как правильно определить фокусное расстояние. В общем, эти эксперименты с объективом меня очень увлекли, и я рада, что у меня есть такая техника.

У объектива неспешный, томный, филосовский взгляд на мир. Амплуа - скорее портретный, Портрет, натюрморт, интерьер. Для пейзажей, можно сказать, совсем не годится. Также, не годится для репортажей и свадеб. Не успеет за движением. Торопыгам никчему. Несмотря на IS любит штатив и твердую руку. Хорошо снимает предметы искусства, портрет и в студийных условиях. Нужен для фотографов любителей въедливого взгляда в текстуры, фрагменты и игры света на предметах. В этом смысле - один из лучших объективов по цветопередаче.

Снимала через объектив и людей, и животных, и растения. Сейчас переключилась на съемку городского пейзажа. Если объект расположен слишком далеко, его можно приблизить, и сфотографировать в хорошем качестве. Вначале сидела, читала руководство пользователя. Оказалось, что нужно сразу узнавать, есть ли на камере последняя версия прошивки. Для этого пришлось залезать на специализированный сайт. Потом читала, как правильно работать со стабилизатором движения. В общем, в этом руководстве можно найти несколько полезных советов.

Не плохое стекло за свои деньги. Использую как трэвэл зум. Немного опечалила резкость по центру (особенно от 70мм и до 105мм) по сравнению с первой версией, но края безусловно подросли. Исчезла бочка на широком угле. Как по мне, лучше купить 24-70 ф4. Качество от 70 мм не важное, но в 24-70 есть какой ни какой макро режим.

Великолепный объектив, признаться я не ожидал увидеть такого качества фото от зума, а мне есть с чем сравнить. 50,1,2 и 85 1.4 конечно даёт больше возможностей в условиях нехватки света, но на этом и все преимущество. 24-105 2 версии я считаю удался. Этот малыш по картинке мне кажется 24-70 2,8II уделал. Резкий с открытый, дырка реально рабочая. Отлично рисует, резкость, объем, воздух, всё как положено классу L, цвета натуральные никакой желтизны и синевы, чисто. Рекомендую

Великолепный объектив, признаться я не ожидал увидеть такого качества фото от зума, а мне есть с чем сравнить. 50,1,2 и 85 1.4 конечно даёт больше возможностей в условиях нехватки света, но на этом и все преимущество. 24-105 2 версии я считаю удался. Этот малыш по картинке мне кажется 24-70 2,8II уделал. Резкий с открытый, дырка реально рабочая. Отлично рисует, резкость, объем, воздух, всё как положено классу L, цвета натуральные никакой желтизны и синевы, чисто. Рекомендую

Этот объектив могу сравнивать только с Canon EF 50mm f/1.8 STM и стареньким и уже умершим Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM. Аппарат Canon 6D. Последний в сравнение вообще не идет, разве что диапазон фокусных расстояний у него поинтересней, но мылил он почти безобразно. Полтинник, как и положено фиксу, рисует картинку чуть более четко, чем 24-105, но и то надо приглядываться и придираться. Провел новогоднюю неделю в разных городах Европы, таскал фотик на поясном креплении, объективом вниз - хобот выезжал всего пару раз, когда ходил долго не притрагиваясь к фотику. Поэтому наличие блокировки хобота хоть и приятно, но мне не понадобилось пока. Удавалось делать хорошие фото даже в тёмных залах музеев благодаря хорошему стабилизатору, хоть и не всегда с первого раза. Автофокус быстрый, ждать не приходится. Сырые фото и видео можно посмотреть на Яндекс.Диске - https://yadi.sk/d/GCYXoqDi3RLsyH

Эксплуатирую этот объектив 8 лет. И в мороз -30, и в жару, и под дождем, и в грязи никогда с ним не было проблем. Если придираться - при установленной бленде нельзя использовать поляризационный светофильтр, и хотелось бы побольше светосилы... Но маркетологи Canon упорно гнут свою линию, предлагая покупателю выбирать между стабилизатором и светосилой. А так - это самый универсальный объектив в линейке Canon, почти на все случаи жизни.

ГЛАВНОЕ!!! Кто будет покупать см. серийный номер. Canon признала на определённых сериях БРАК нет любого фокуса на коротком НИКАКОГО. Брак можно проверить на родном сайте введя сер номер объектива он выдаст попадает или нет Ваш об. в брак.

ГЛАВНОЕ!!! Кто будет покупать см. серийный номер. Canon признала на определённых сериях БРАК нет любого фокуса на коротком НИКАКОГО. Брак можно проверить на родном сайте введя сер номер объектива он выдаст попадает или нет Ваш об. в брак.

Очень удобен в репортажной съемке. Идеален для путешествий. Конечно художественной картинки от него ждать не стоит, но на диафрагме F\/4 это и понятно. Кому нужна портретная съемка, тот и отверстие выберет по шире и фокусное по длиннее. Хотя на 105 мм. фокусе и портрет с небольшим размытием можно получить не плохой. Не смотря на наличие стабилизатора, им лучше не пользоваться. Картинка с ним получается хуже. Тем более что на полном кадре можно и ISO задрать до 6400, при этом шум еще почти не будет заметен.

Много раз посещало желание продать его, и купить 24-70 F\/2.8, но каждый раз понимал, что 24-70, мне не даст тех преимуществ, что есть у 24-105. В идеале надо накопить денежек и купить 2 объектива. Хоть многие и сравнивают их, предназначения у них совершенно разные, и сравнивать их, думаю не стоит.

В любом случае, это качественный объектив, выполняющий свои задачи на пятёрку.

не знаю что у кого и как но если руки заточены снимает отлично...не видел я ни какого мыла и всего того что пишут. отличный обьектив

"по шире! и по длиннее!" - для дилетантов. "Не большая светосила"? 4 - относительное отверстие. Что это? Не всякий и знает. "Не смотря на наличие стабилизатора, им лучше не пользоваться". Перл на перле! Неграмотно, смешно. Нужен вам этот объектив или нет - вам решать. Пробовать до покупки никто не запретит. Спросить профессионалов? Ответ один: -"Как без него?

Моему экземпляру 5 лет - нет ни пылинки и под дождем снимал, все нормально. Перешел недавно с 60D на 6D и проблема со светосилой практически исчезла (ФФ есть ФФ) . Если ответственный кадр подстрахуйтесь и снимайте в РАФе параллельно. Есть и полтинник 1,4 , но звенящей резкости от него не добьетесь , как от 24-105 даже в ручном режиме и в РАФе цветопередачу подтянуть можно не хуже полтинника будет , поэтому 95% пользуюсь им (5% портреты все таки полтинник есть полтинник ). Очень удачное стекло , как репортажник для путешествий пожалуй альтернативы нет , в небольшую сумку влезет к тушке . Лучше в сумке носить , на плече с ремнем хобот выезжать будет , вид не очень, да и на дольше объектива хватит.

Вообще если фото не бизнес , то можно и один этот объектив иметь . Но он хорош и для видео, проверено не один раз, зум и резкость в ручную выравнивать придется , но быстро освоитесь .

Советую всем , мне советовали его профи и рад что послушал их совета и даже не самая мощная 430 вспышка в помещениях слабую светосилу для кропа восполнит легко, а для ФФ и вспышка не всегда нужна будет , например у 6D 6000-10000 ISO \"рабочие\" без шумов вообще !

Так что если думаете что брать - берите без сомнений хорош и на кропе и на ФФ. Главное проверяйте перед покупкой!!!

И смотрите не перепутайте с китовым EF 24-105mm f\/3.5-5.6 IS STM - это не элька , если нужен хороший проверенный китовый,особенно для кропа, возьмите лучше 17-85 !!!!

Один из самых удобных, качественных и надежных рабочих РЕПОРТАЖНЫХ объективов. Но только для полного кадра! (FF)На кропе ближний конец 24мм крайне не удобен, и требуется обязательно второй более широкоугольный объектив. Брать 24-105 тем кто любит звенящую резкость на пейзажных или постановочных кадрах - пожалуй не стоит! Серьезно! Для этих видов съемки можно подобрать объективы с более хорошей картинкой. А 24-105 рабочая лошадка - со своими недостатками и проблемами, но надежная и покладистая.

Полностью оправдал ожидания.

Купил этот объектив на EOS 5D в качестве боевой походно-пейзажной линзы, на замену EF 24-70/2.8L (тот не устраивал меня весом и отсутствием длинного фокуса). Объектив уже отлично показал себя в нескольких походах, теперь я переставил его на новую EOS 6D. Резкость у объектива высокая, субъективно выше, чем у 24-70 (и примерно равна 50/1.4 @ f/8). Стабилизатор в целом помогает, но не является панацеей - риск шевеленки все равно остается. Зато со стабилизатором можно снимать водопады с рук на длинной выдержке, что актуально в походах. Светосила 4.0 - не недостаток для линзы такого назначения, т.к. для пейзажа наличие стабилизатора важнее хорошей светосилы. Максимальное фокусное 105 мм позволяет комфортно снимать в горах, а также в какой-то мере - всяких птичек. Известная проблема этого объектива - сильные геометрические искажения и виньетирование на 24-35 мм, что не лечится закрытием диафрагмы и очень хорошо заметно на пейзажах. Причем у моего экземпляра верхний левый угол кадра наиболее темный, поэтому автокоррекция в ACR до конца проблему не устраняет. Если на ФР 24 мм в кадре присутствуют люди, то автокоррекцию дисторсии надо ОБЯЗАТЕЛЬНО отключить, иначе фигуры и лица заметно раздует. (И вообще, людей на периферию кадра на широком угле лучше не допускать.) Виньетирование особенно не понравилось, поскольку если на EF 50/1.4 и 24-70/2.8L оно приятное и иногда даже улучшает картинку (яркость плавно падает от центра к краю), то здесь оно очень резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения. В целом, данный объектив не идеален и не подходит для портретов, но из альтернатив ему (штатный зум от 4х, стабилизатор) продается только 28-135/3.5-5.6, который ЗАМЕТНО хуже. Также есть новая Sigma 24-105, но она по сумме качеств тоже не идеал. Причем оба этих объектива не имеют влагозащиты. Поэтому покупкой я вполне доволен в рамках поставленных задач, а для души есть 50/1.4.

Нужен был надежный и качественный объектив для зеркалки Canon 50D в замен китовому. Предполагалось использовать его как штатный, брать камеру с собой в поездки и путешествия. Выбрал Canon EF24-105 f/4L IS USM и был поражен, насколько повысилось качество снимков. Что не удивительно, ведь это L-серия, и качество фото и цветопередачи этих объективов всегда на порядок выше остальных. Объектив имеет постоянную светосилу на всех фокусных расстояниях F:4,0, снабжен ультразвуковым мотором и оптическим стабилизатором, диафрагма восьмилепестковая, поэтому боке мягкое (фон размыт равномерно). Минимальная дистанция фокусировки – 45 см, поэтому макросъемка этим объективом не впечатляет, но он и не предназначен для нее. Широкого угла хватает для пейзажей, теле-положения – для портретов и съемки удаленных предметов. Объектив имеет не сильно выраженные хроматические аберрации и оптические искажения, при этом его зум равен 4,4 х, чем не может похвастаться ни один объектив L-серии. Из недостатков конструкции отмечу разве что выезжающий “хобот” объектива. При этом передняя линза не вращается, что удобно для применения поляризационных светофильтров. Диаметр резьбы под фильтры 77 мм. В комплекте с объективом идет правильно сделанная фирменная бленда и чехол. Объектив использую почти постоянно, покупкой очень доволен.

Доволен как слон)

Купил осенью у друга за 20 тыр,он перешел на 28-300L,тоже доволен что вовремя)До этого пользовал 50мм 1.8 почти 1,5 года,пришло время,когда пора менять стекло по ощущениям.

Накрутил,первые ощущения-даааа,ВЕЩЩЩЬ)Качество снимков возросло в разы за счет комфортных фокусных,уличные портреты со 105,которые на кропе превращаются во вполне съедобные 168мм на дыре 7.1 выглядят весьма вкусно и резко.Пробовал даже ночью звездное небо снимать,передний план лазером пришлось подсвечивать,чтобы сфокусироваться,но она справилась,доволен.Статичные планы видео снимал,придраться не к чему,главное дать света чуть больше,чем кажется на глаз.

В комнате со вспышкой ведет себя прекрасно,даже в клубе все ок,стабилизация очень сильно помогает,исо выше 400 ни разу не приходилось поднимать.С этим стеклом ВООБЩЕ не приходилось.

Что касается светосилы-разговор отдельный.Ее хватает на все.Лично мне точно,если мало-подсвети и нет проблем.

Стаб зверский,полсекунды с рук сложно,но можно.

Юстировать советую сразу,разница удивит.

Снимаю в основном спорт на 5 Д М2. Стараюсь снимать на солнце, в помещении со вспышкой. И только в RAW. От джипега отличается намного. Объектив надо выбирать, приходя в маг с камерой и хорошим ноутом. Своих денег объектив безусловно стоит.

Это был мой первый объектив из серии L, приобрел вместе с Canon 5D MK2, после перехода с кропа. Первые впечатление были супер. Насыщенные цвета, приятное боке, универсальность по фокусным, стабилизатор. Но проходили времена, начал набирать опыт, и мастерство. С появлением в свой арсенал светосильных фиксов, объектив стоит на полке. Что привлекает в этом объективе, то это его универсальность, и не дорогая стоимость если брать в расчет б/у. В остальном, это простое обывательское стекло, для человека сильно не искушенного. Можно снимать репортажи свадьбы (только репортаж), юбилеи, банкеты, мероприятия. Цвета при этом хорошие, насыщенные при более менее хорошей резкости, но напрочь отсутствует рисунок, быстрый автофокус, работающий стабилизатор. Сильно мылит на 24мм до тех пор пока диафрагму не зажмешь до 7-8, сильное виньетка и дисторсия. Отменная резкость в диапазоне фокусных от 50 до 70 мм, "дальше" и "до" мыло. Не подходит для никакого жанра, кроме как быстрого репортажа. 1.Для пейзажа "мыльноват" на коротком конце, нету рисунка. 2. Для портретов светосила не позволяет делать красивые художественные снимки с малым грипп, нету хорошего микроконтраста, плохие тени с какой то белизной. В целом объектив из серий "если он тебе достался по смешной цене, либо его подарили, пусть себе стоить, авось пригодиться.

Стекло несомненно хорошее, надежное такое, неубиваемое почти. Для репортажа само то. Все хорошо, минимум ХА, резкость уже с ф4 отличная, но какой то он безвкусный) картинка с него ничем вам не запомнится....а может этого и не надо)

После того как купил этот объектив и сделал с его помощью первые фото, очень сильно разочаровался в нем, на открытой диафрагме фото выходили мутными и темными. Стал разбираться в чем же дело, почитал различные статьи и отзывы, протестировал по мишени, на улице и в студии, в итоге получилось, что рабочая диафрагма на фотоаппаратах с кроп-фактором начинается от 5,6. Позже, когда перешел на полный кадр проблема исчезла, объектив стал резким на любых диафрагмах и фокусных расстояниях. 24-105 очень любит свет и кристально чистый воздух, при недостаточной освещенности немного теряется во время фокусировки. К объективу нужен подход и умение пользоваться его возможностями, тогда и результат будет на уровне. Не нужно думать, раз на объективе написана буква L и видна красная полоска, то абсолютно все фото будут шедеврами, это в-первую очередь инструмент, который нужно научиться применять. В целом цвета и резкость нравятся, недочеты чаще всего можно выправить в Лайтруме или Фотошопе, удобно лежит в руке, однозначно рабочий оптический стабилизатор, вес совершенно не напрягает. Если сравнивать с 24-70, то уступает по объему и цветам, у 24-105 рисунок более плоский и цвета менее насыщенные. Объектив очень стоящий, как по возможностям, так и по цене, на полке лежать точно не будет, всем его советую!

Цена сейчас конечно не совсем адекватная, но учитывая что всё подорожало, норм. Сам недавно приобрёл у знакомого в хорошем состоянии за 32к.

Использую вместе с кроп камерой 60D, отлично подойдёт для любителей путешествовать, фокусные очень универсальны. Примеры фото https:\/\/500px.com\/photo\/96477171\/wayfarer-by-nikita-danilushkin?from=user_library

Понравилась работа стабилизатора, реально выручает в сложных условиях. Для видео пожалуй единственный приемлемый вариант со стабом. Брал сначала такой в прокате именно для съёмок видео.

Мне кажется этот объектив на кропе показывает себя лучше чем на полном кадре. На кропе края практически не мылит.

Темноват, да, но он же вам не для портретов с умопомрачительным боке. На этот случай есть светлый 50мм. Вообще объективом очень рад, эдакая рабочая повседневная лошадка на все случаи жизни.

Использую больше двух лет, покупал кит с 5дм2. Впечатления положительные. Читал отзывы и заметил, что пишут о том, что стаб компенсирует f\/4. От части вы правы, это актуально при съемке статических сцен. Допустим в нормальном и просторном ресторане, где будет проходить первый танец молодых, например - зал Парадайз на Домодевской (там вместительность 500+ человек), то вам придется задирать исо и укорачивать выдержку, потому что будет шевеленка в областях куда вспышка недостанет. 24-70 с дыркой 2.8 тут больше решает, но он и стоит..

Существует такое понятие как проработка дд объектива (да, он не только в камере). Так вот как 17-40 на f\/4 темнее чем 16-35 на том же f\/4. Так и 24-105 темнее 24-70 на одинаковых значениях. У 24-105 дд, как и у 17-40, они абсолютно одинаковы, они одинаково темные и одинаково прорисовывают тени и света. Прорисовка не очень важная, например, если вы снимаете сцену, где часть объекта в тени, а другая засвечена солнцем, то вы получите полный провал и там и там. Тут нам поможет рав, он смягчит ситуацию, и будет чем то похоже на 24-70, но что если из 24-70 сделать правильную конвертацию рава? 24-105 это бюджетный штатник, я на него отснял много свадеб, и снимал чаще всего в помещениях и в пасмурную погоду, когда нужен и угол и макс зум. Отлично держит контровой свет, просто тут нет нареканий, очень незаметные ХА. Приемлемая дисторсия, она отличается от 24-70, у первого более бочковитая. ББ не много отходит в синий. Цепкий АФ, но не такой быстрый в связке с м2, это из за дыры, но на м3, я заметил, фокусируется немного быстрее.

Вывод: Рисунок у него шикарный, если взять в учет цену. Для видеоографов он подойдет больше, потому что они снимают на 1\/30 или 1\/50, а это прорисовка с полутонах и более сглаженный контраст. Но для фотографа, если делать качественные фото на улице, я бы не советовал из за его дд.

Использую почти пять лет. Начал с плёнки + цифрокроп, потом на 5Д2. На него снято более 90% коммерческой съёмки (а иногда все 100%), потому, что нет ничего универсальнее. Для тех, кто снимает быстроменяющиеся события, в репортажном стиле или просто для всего по чуть-чуть, имея один объектив в кофре... за эти деньги он лучший. Во многих поездках по миру, ещё на плёнке у меня сняты на него лучшие кадры, хотя в кофре обычно есть разное.

За время эксплуатации падал (жёстко) два раза, с последующим ремонтом (выходил из строя шлейф диафрагмы), лишился красного колечка, но работает как часы.

В съёмке корпоративов, сва-съёмке и т.п. репортажей с людьми, для меня он предпочтительнее, чем его \"братья по назначению\" - 24-70\/2.8L (I и II). Потому, что на f\/2.8 особо не поснимаешь, малая грип. А +35мм фокусного это существенный аргумент.

Ещё, для вечно выбирающих между 24-105 и 24-70, хочу развеять некоторый форумный стереотип.

Наличие стаба, который обеспечивает 3 ступени по выдержке + 35мм ФР противопоставляются более светлому 24-70. На одну ступень диафрагмы. Да, если снимать динамику, здесь 2.8 рулит. Однако, из моей практики, событий с непременной необходимостью в 2.8 из-за предельной выдержки в динамике было гораздо меньше, чем давало преимущество стаба в статике. Потому, что в одном случае это одна ступень (2.8), а в другом - три ступени (стаб). Ночью стаб с f\/4.0 актуальнее, чем 2.8 без стаба. Это 100% Кому интересно, докажу примерами съёмки с выдержкой 1\/2...1\/10сек. На 24-70 это сделать без опоры невозможно. Штатив в фото не использую практически никогда. Кстати, есть миф, что на 24мм стаб не нужен. Это миф.

http:\/\/album.foto.ru\/photos\/pr0\/146915\/872320.jpg - снято ещё на кропе (40Д), выдержка пол секунды.

Мини тест на ФФ:

http:\/\/album.foto.ru\/photos\/74875\/

Ещё, с описанием (на кропе):

http:\/\/club.foto.ru\/forum\/11\/414701

----------------

(Не списывая со счетов 24-70)

Наверно в светлое время суток, прогуливаясь по парку, я бы выбрал его. (если бы имел)

В общем это первая Элька после китов, русских стекол через кольцо, после 50mm 1.8, 35mm 2, 28mm 2.8 и остальной кучи различных арендованных стекол, но Элька в жизни первая. Стекло всегда резкое, очень не привычно после всех остальных объективов, цветопередачу считаю идеальной. В руки он ко мне попал будучи с Canon 700D, и даже на нем, резкость и цветопередача на высшем уровне. Все киты и прочие не светосильные стекла на продажу или в мусорку, всем 24-105. Универсален, качественен, к покупке рекомендую, как объектив на каждый день, в путешествия по просторам, ибо в помещениях светосила 4 - мало.

Расскажу здесь подробно. Перешла на него сразу с покупкой ФФ после кропа: приобрела в китовой комплектации с 6д. До этого был 600д и 17-55 ,2,8. Ожидала колоссальной разницы, но ,не смотря на то, что я весьма впечатлительна, была даже разочарована: после первой отснятой им свадьбы почти все снимки, сделанные в помещении, отправились в брак. Паразитных цветов больше, чем при использовании кропнутого комплекта. Вылезают какие-то серые оттенки там, где их раньше не было. При этом использовался не очень высокий ИСО и комната было очень светлой. На улице этих проблем не было, там объектив действительно показал себя отлично. Теперь в помещении даже прикасаться к нему не буду, полтинником обойдусь.

Купил на 7д снимал и радовался боке, сочным краскам на заднем фоне, но при 100% просматривании обнаружил, что не на одной фото нет резкости. На 50mm 1.8 резкость была, на 15-85 резкость была, а вот элька показалась совсем не элька. И производитель наврал, что в нём влаго-пыле защита. Защиты нет! Сосёт пыль как и все хоботные. В общем не доволен.

Уступает в резкости своему собрату 28-135, который дешевле его в 3 раза! Конструктивно чуть лучше, тяжелее, НО... картинка у 28-135 реально лучше. Имея 28-135 пошел выбирать 24-105, взял его, поснимал обоими в равных условиях, отдал назад 24-105. Честно скажу - он не стоит тех денег которые за него просят. Вы просто разочаруетесь в нем за эту сумму. В очередной раз убедился в том что пресловутая "L" - это развод (за исключением некоторых моделей, о которых и так все знают). Детализации никакой, попросту мылит все детали, фактура\/структура вещей на снимке никакая, Ощущение что снимал мыльницей за 3000 руб, а не 5Dmk3. В итоге альтернативы 28-135 не увидел в очередной раз. Хотя к нему у меня тоже есть претензии, в основном по конструкции, но цена все это нивелирует.

Приличный зум. Теперь использую только для репортажки (ЗАГС, банкет).

Проигрывает даже бюджетным фиксам по резкости и боке.

Дырка 4 - явно темновата (при сравнении даже с тем же 50 f\/1.8), но при этом рабочая и резкая до 70 mm включительно. Хобот выезжает, стало быть и пыль сосёт немного (но не сильно).

Рекомендую любителям и начинающим профи как штатник, при том, что цена не кусается. Если есть деньги, то лучше предпочтите ему 24-70 f\/2.8, особенно касается это профи. После перехода на другие стёкла, 24-105 будете вспоминать без особого восторга. В целом средняя оптика, но бюджетная элька:)

Не используйте его для съёмки портретов, ибо боке не айс, и мыльноват на длинном фокусе (от 70 mm) при открытой дырке.

Если с финансами не очень, возьмите к нему в дополнение полтинник за 3 тысячи и делайте на него портреты.

В общем это первая Элька после китов, русских стекол через кольцо, после 50mm 1.8, 35mm 2, 28mm 2.8 и остальной кучи различных арендованных стекол, но Элька в жизни первая. Стекло всегда резкое, очень не привычно после всех остальных объективов, цветопередачу считаю идеальной. В руки он ко мне попал будучи с Canon 700D, и даже на нем, резкость и цветопередача на высшем уровне. Все киты и прочие не светосильные стекла на продажу или в мусорку, всем 24-105. Универсален, качественен, к покупке рекомендую, как объектив на каждый день, в путешествия по просторам, ибо в помещениях светосила 4 - мало.

Очень хороший репортажный зум на ФФ. Рабочая лошадка, которая отрабатывает каждый свой рубль. Про художественные фото с этим объективом можно конечно забыть, но он и не для того предназначен. 24-70 F\/2.8 конечно на голову выше по качеству изображения, у него и 24мм полностью рабочие и на 70мм портреты намного интереснее и тд, но и стоит он намного дороже, при том, что нет стаба. У обьектива есть немало минусов, но плюсов не меньше, учитывая его цену. Выбирая решайте, что для вас важнее, высокая светосила 24-70 или большая универсальность 24-105.

Это самый начальный более менее приличный зум от Canon. Реальные рабочие фокусные расстояния 28-95 мм, более крайние выглядят хуже. Рабочая дырка от 4,5. На 4 в крайних положениях может мылить.

Про рисунок не пишу, это универсальный зум за 25к. Для художественной съемки всегда беру фикс. Canon EF 24-105 это походный вариант.

Конечно Canon EF 24-70mm f\/2.8L USM лучше и Canon EF 24-70mm f\/2.8L II USM намного лучше, но ценовые категории разные, отличаются в разы. Дырку 2,8 и наличие стабилизатора нельзя сравнивать, как многие пишут. На Canon EF 24-70mm f\/2.8L USM не поменял, а Canon EF 24-70mm f\/2.8L II USM слишком дорого.

Не знаю почему его советуют на кроп, я снимал им на 5D и 50D разница огромна, больше, наверное, чем на каком либо объективе + вес и размер EF.

Решил взять к себе в коллекцию популярный 24-105. Первые впечатления очень положительные! Детальность и сочность снимка на высоте! Немного не хватает его вечером, но для этого есть другие объективы! Отличный универсал на все времена, не сомневайтесь!