Отзывы о Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
160 отзывов пользователей o Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Пользовались
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
09.07.2015
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Постоянная f2,8
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош. Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже). Ну и хорошие резкость и стабилизатор.
и в общем-то всё... - - Цена.
Дисторсия на 17мм.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
И лично мне мало на длинном конце.
Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз, сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Резкость при этом одинаковая. Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось только из-за широкого угла и светосилы. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. А так отличный штатник на кроп если устраивают ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы. Только за цену и снизил оценку
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз, сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Резкость при этом одинаковая. Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось только из-за широкого угла и светосилы. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. А так отличный штатник на кроп если устраивают ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы. Только за цену и снизил оценку
Алексев Максим
11.01.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + - Цветопередача отличная
- Мгновенный автофокус
- Почти полный диапазон фокусных расстояний от портрета до пейзажа
- Приятный калибр, китовый по сравнению с ним малютка
- Стабилизатор - - - Если берете для видео, покупайте выносной микрофон, шум автофокуса очень хорошо слышен на видео, да и автофокус сам по себе НЕ бесшумный
- Тяжеловат для женщин и хлюпиков
После года использования скажу так: однозначно - это лучший штатник для кропа и нет ему аналогов. 90% задач он решает на ура. В путешествиях только он со мной. У меня Canon 70D.
Около 2х месяцев...
Около 2х месяцев...
Бортников Андрей
17.11.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + На моем экземпляре:
- очень резкий в диап 35-55мм;
- полное отсутствие промахов;
- реально работающая 2.8 на всех фокусных;
- полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает;
- полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность;
- не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный;
- вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15 - - Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых):
- хорошо пылесосит. Не советую в условиях пыльной съемки выкатывать хобот. Если попробовать снять праздник красок "Холи", потом можно смело разбирать и чистить. Та же история со снежинками и капельками дождя - всем советую завести коробочку с абсорбентами от обуви и одежды. Прекрасно сушат объектив за ночь в случае форс мажора;
- хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно, тем более отягощенный фильтром 77м с блендой и кэпом. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки;
- шум конденсаторов стабилизатора. Лично моя заморочка;
Картинка:
- бочка на всех фокусных по всему кадру всё дует и искажает. Не критично для глаза если не снимаешь архитектуру и другую четкую геометрию. Но да - это зум, и да, хорошо лечится галочкой в лайтруме;
- мыльноват на широком угле, но опять же мыло только...
Андросов Антон
05.06.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + 1. Скорость и точность фокусировки.
2. Резкий, контрастный.
3. Стабилизатор очень даже спасает.
4. Возможность ручной коррекции фокуса без переключений в ручной режим. - - Через год стал при съемке вверх/вниз стал немного выезжать хобот, меняя фокусное расстояние...
negovora nika
31.01.2016
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Очень резкий!
- - Конечно темноват для съемок в помещениях без вспышки; быстро стал люфтить хобот; ни о каком красивом размытии речи нет
Покупался 4 года назад за 15 т.р. - за такие деньги да, это идеальный штатный объектив на кроп! Резкий, широкоугольный, с четкой ясной картинкой днем или вечером со вспышкой, идеальный...
Васильев Виктор
04.02.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Отличная скорость фокусировки.
Удобен в использовании кнопок на самом объективе не глядя на них.
Приятные материалы. - - Не имеет пыле и влагозащиты как L серии, но и не сильно важно.
Использую как замену штатному объективу. Беру в основном только в отпуска да и так по мелким мероприятия пощелкать. Что-то про цветопередачу не могу сказать, так обрабатываю потом в лайтруме.
Titov Alexander
26.07.2013
6/10
Оценка пользователя
Плохо
обычная модель
- + 1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, — действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.
- - 1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица «вытягиваются»). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований.
2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее — при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись.
3) На отдыхе летом просто перестал наводиться. По возвращении в Москву в сервисе заменили диафрагму (снова!).
4) На ободе объектива есть резиновая прокладка. Как-то она отогнулась и я увидел, что под ней нет даже пластмассового корпуса, а сразу доступ к электрическим и механическим «внутренностям». Очень похоже, что заметное отклонение условий эксплуатации от комнатных делает вопрос надежности похожим на рулетку. Может легко попадать внутрь влага, пыль и т.д. Если объектив предполагается эксплуатировать не только в помещении и нет желания всегда носить ему замену, то его очень затруднительно рекомендовать к покупке. По причине ненадежности спустя время изменил отзыв и понизил оценку с 4х звезд до 3х.
На мой личный взгляд камера Canon 60D вместе с этим объективом весит немного больше того, что является для меня комфортным весом в путешествии. Этот вопрос индивидуальный и поэтому имеет смысл проверить вес комплекта перед покупкой чтобы почувствовать насколько комфортно будет носить его (на шее или в рюкзаке). Комплект камеры с объективом и фотовспышкой продал.
Васильев Виктор
04.02.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Отличная скорость фокусировки.
Удобен в использовании кнопок на самом объективе не глядя на них.
Приятные материалы. - - Не имеет пыле и влагозащиты как L серии, но и не сильно важно.
Использую...
Юрьев Дмитрий
01.02.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Пользуюсь им родным уже 4 мес! Эмоции только положительные. Качество и работа скорости фокуса на уровне. Цвета передает реальные, свои не вносит.
Камера 60D + 17-55 выглядит очень внушительно и потрясающе да еще и с блендой;)
При моих габаритах (184 рост) размеры и вес оптимальны. Пыли за 4 месяца нет и быть не может - при покупки сразу накрутил Хойю HD 77 мм. и серце теперь за переднюю линзу спокойно;)
Путь к выбору 17-55 был длиною 7 мес, чтению форумов, опросов профи, хождению по магазинам и салонам. Основная мука выбора была 24-105 или 17-55?!!!! Я принял для себя такое решение - 17-55.
По фокусным: я самневался, но напрасно 55 мм меня вполне устраивают.
Для портретов и предметной съемки самое оно. Для теле нужен 70-200!!!!!
Экземпляр попался качественный без бэк и фронт фокуса, отдавал на юстировку- подтвердили!
Добавил спустя год пользования.
Эйфория после покупки уже прошла и пишу что есть на самом деле:
в объективе не разочаровался ни разу. Мысли о замене его на L серию не было ( на этих фокусных). Фокусных хватало и хватает на 90%.
Думаю о смене тушки и черт побери о смене объектива (24-70 II но цена на него уже другая((((( 68000) после моего на другое смотреть не хочется.
Пыли внутри нет (защитный фильтр рулит)
Я не профи но посмотрите сами: есть среди моих фотографий и удачные (кмк). Я все еще учусь) И фотография благодаря этому объективу переросла из хобби в любимый отдых и любимое занятие...
24.03.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Отличный объектив за свои деньги!
Постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных расстояний
Резкий начиная с f/4, хотя на 2,8 вполне рабочий, но такая диафрагма нужна только для портретов на полном зуме.
Хорошее качество сборки, материалы.
Быстрый автофокус. - - Немного неудобное по размеру и расположению кольцо ручной фокусировки. Угол хода тоже маловат, что затрудняет точный ручной фокус
Отсутствие уплотняющей резинки на кольце байонета, могли бы добавить как на L серии. Из-за этого немного люфтит на камере, с L серией такого нет.
Нет бленды в комплекте.
Негерметичная конструкция.
В целом отличный объектив, учитывая его прямое назначение - кроп камеры. По качеству изображения на кропе сопоставим с объективами L серии. Жалко что сэкономили на пыле-влагозащитных свойствах. Еще Canon пожалел кусок пластика в виде бленды. Вот он современный маркетинг во всей красе - хочешь все по высшему классу - бери L. Со временем,на полном зуме 55 мм не четко фиксируется, т.о. нужно придерживать кольцо зума при съемке. Применение UD линз как в дорогих объективах дает хороший результат - почти нет хроматики по углам. Хотя этот объектив в своем сегменте тоже нельзя назвать дешевым. 2,8 - вполне рабочая диафрагма, как уже...
Иванников Сергей
16.07.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + - Постоянная светосила 2,8
- Отсутствие артефактов (хроматические абберации и т.д) - - Вес. (800 гр)
Цена (хотя все относительно nikon 17-55 стоит на 50% дороже)
За более чем 2 года использования настолько привык к этому объективу, что не готов его поменять, на что-то другое.
Снимал им и в студии, и на море, в горах, ночью. всегда оставался доволен результатами.
При покупке отбраковал 3 варианта (фрон/бэк), поэтому выбирайте тщательнее.
Снимал им и в студии, и на море, в горах, ночью. всегда оставался доволен результатами.
При покупке отбраковал 3 варианта (фрон/бэк), поэтому выбирайте тщательнее.
Иванников Сергей
16.07.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + - Постоянная светосила 2,8
- Отсутствие артефактов (хроматические абберации и т.д) - - Вес. (800 гр)
Цена (хотя все относительно nikon 17-55 стоит на 50% дороже)
За более чем 2 года использования настолько привык к этому объективу,...
Краснов Михаил
06.08.2012
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + 1.Светосила на ЗУМ-объективе, причем постоянная на всех ФР.Спокойно снимаю им в квартире без вспышки — 7 из 10 фото резкие.
2.Бесшумный стабилизатор на 3 ступени.
3.Вес.
4.Хорош для видео (бесшумный стаб). - - 1.Отсутствие пыле-влагозащищенности.
2.Отсутсвие бленды и чехла в комплекте (очень мелкий недостаток, т.к. бленда на Горбушке стоит 1000 р, чехол сшить можно из куска замши или кожи)
3.Не такие сочные цвета как у L (сравнивал с 24-105L).
4.Отсутсвие красной полоски и буквы L (т.е. типа гарантии качества и понтов).
Нужен был объектив на 60D для путешествий.Несколько дней читал отзывы и выбирал между 17-55 и 24-105L.В отзывах больше советуют взять 17-55. Но, естественно, подсознательно хотелось L. В итоге поехал на Горбушку и там меня не надо было долго уговаривать взять 24-105L (который получился на 3000 дешевле, что очень подкупало вместе с красной полоской:)). Взял его в 9 часов вечера, были уже сумерки на улице. Сразу не понравилось, как 24-105 мылит в сумерках и в помещении. На след. день пошел снимать при солнечном свете.На 4 диафрагме фото получались мыльные на всех ФР (я так понял из-за ХА). Начиная с 5 при идеальном освещении – все отлично. Что очень понравилось в 24-105–это его цвета, даже в тени.
В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею.
Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно).
В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.
В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.
17-55 — отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.
В общем,понял,что кроме цветов и пыле-влагозащиты у 24-105L от L ничего нет. В итоге поменял его на следующий день на 17-55 с доплатой 3 тыс + б/у бленда от 24-105 за 500 р., и не жалею.
Сравнивал детализацию на диафрагме 5.6-8 и одинаковых ФР-разницы на 100% кропах не заметил (с фиксой 85,1.8 разница очень заметна в пользу фиксы, конечно).
В идеальных условиях выигрывает 24-105L из-за сочных цветов.Но в сумерках и в квартире 24-105 использовать с рук практически невозможно. Зато 17-55 в сумерках и в квартире делает отличные фотографии. Также 17-55 легче.
В общем, обратно на 24-105 менять не пойду. Идеальных объективов нет, а плюсов на кропе больше у 17-55.
17-55 — отличный объектив, по характеристикам не хуже, а возможно и лучше чем 24-70L (у того нет стабилизатора), а стоит в 1.5 раза дешевле. Раз уж купил кроп, то ИМХО надо пользоваться его немногочисленными преимуществами перед ФФ, к которым, безусловно, относится наличие объектива EF-S 17-55. Надумаете перейти на ФФ – продадите 17-55 без проблем, я думаю. 24-105L посоветую только людям, которые собираются использовать его в идеальных условиях освещения – цвета у него более сочные, чем у 17-55 (ИМХО конечно), ну и кому не нужен широкий угол, а нужны ФР 55-105.
Владимир Юрьевич
15.07.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Самые востребованные фокусные расстояния 17-55 мм. Наличие ультразвукового мотора и стабилизатора. Постоянная светосила на всем диапазоне фокусных расстояний. Внутренняя фокусировка с возможностью ручной подстройки.
- - Только цена.
Пользуюсь около 5-7 лет. Покупал сначала для 350D, сейчас использую с 50D. Отличный объектив.
Вандербой Владди
08.08.2013
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
- + * По резкости могу сравнить с полтинником (хотя бы 1.8, более крутыми не пользовался), но при этом универсальный зум. Это — самое главное достоинство;
* Дисторсия, аберрации и прочие виньетирования почти нулевые;
* В отличие от 17-85, которым я пользовался раньше, ультразвуковой мотор не пищит, как чокнутая мышь;
* Светосила+стабилизатор. - - * Если выставлена фокусировка по точке, и эта точка не особо освещена — автофокус бесполезен;
* Пылесосит, хобот выпадает уже сам (брал с рук вместе с чеком, судя по нему — использовался чуть больше полугода);
* Длинный конец не такой и длинный. Если брать в наборе с 70-200, 15 мм (устный счёт с улыбкой) потеряются;
*77мм — кому-то дорого фильтры покупать;
*Нет бленды в комплекте — кому-то, купив объектив за тридцатку, жалко 500 рублей сверху;
*только EF-S — кто-то считает себя достаточно крутым, чтобы покупать фулл фрейм.
Я думаю, многие, когда брали свои первые зеркалки и делали первые снимки, недоумённо думали: «Вроде бы и лучше, чем на мыльницу, а такой уж красоты, как в журналах, даже и близко нет». 17-55 — первый мой объектив, с которым такая красота ЕСТЬ. Я уже почти забыл, что такое техническая постобработка, и пользуюсь всё больше Фотошопом в художественных целях.
Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен.
В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.
Но это — что касается качества съёмки. Если успокоиться, выкрутить его из байонета и посмотреть не СКВОЗЬ него, а НА него, то становится ясно, что он далеко не совершенен.
В общем, я, вчерашний новичок, всё же восторге, илитные же джентльмены найдут к чему придраться, ой как найдут.
redgiant
16.09.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + IQ!!! резкий, цветастый. Пробовал 24-105, 17-50 тамрон — несопоставимы, однозначно, первый менее сочный, второй менее резкий. Сопоставим мой любимый токина 11-16, но это другие расстояния
- - Всё-таки фокусные не самые удобные. И ширик-неширик, и портрет-непортрет. Разве репортажка только. 15-85 интереснее, но пиксельметр говорит, что он не такой чёткий
Нейтрально показал себя стаб — не заметил супер улучшения, нейтрально и диафрагма 2.8 — помогает только фон размывать, в темноте всё равно светить надо. Пылесосит, да, фильтр не лечит. Ну и на качество не влияет, по личному опыту.
Да, работает на 550, покупал с рук за 22к .
Да, работает на 550, покупал с рук за 22к .
vl max
24.07.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + - постоянная светосила 2.8 на всех фокусных
- на открытой абсолютно рабочий, резкость на высоте
- быстрый и точный автофокус, без бек-фрон фокусов
- не желтит и не синит, правильные цвета, в отличии от аналогов от тамрона и сигмы
- стабилизатор чудесен, спокойно с выдержкой 1/15 с рук
- это лучший штатник на кроп
- плавное зуммирование
- Меньше искажений и ХА по сравнению с аналогами - - Это цена...без бленды в комплекте, отсутствие пылевлаго защиты.
Сосет пыль нещадно.
Взял данный объектив после того как перепробовал штатники...
10.12.2013
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + О них расписано много. Светосила, качественные яркие и контрастные снимки, свойства стабилизатора на высоте. Отличное сочетание скоростного USM c системой фокусировки EOS 7D.
- - Качество сборки вызывает двоякое ощущение.
Первое - материалы. Здесь всё на высоте. Ничего не люфтит, не выезжает. Стоит заметить, что от серии "L" этот объектив отличается лишь байонетом EF-S , тогда как все "L" только EF. Однако разброс регулировок на заводе Canon вызывает вопросы о том, делается ли юстировка на заводе вообще. Об этом в комментарии.
Выбирался объектив, как повседевный, преимущественно для съемок в помещении, в вечернее время и т.п. к камере EOS 7D. В магазине была возможность протестировать несколько экземпляров, сделать проверочные снимки. По итогам теста БФ/ФФ, первый из объективов был отклонен сразу, готов был взять второй, но в итоге выбрал третий.
Результаты здесь:
http://fotki.yandex.ru/users/radionchev/album/129962/?p=0
К каждому снимку см. описание.
Вывод - отличный объектив для повседневной съемки, особенно в условиях недостаточной освещенности.
Рекомендую, но проверяйте при покупке.
Результаты здесь:
http://fotki.yandex.ru/users/radionchev/album/129962/?p=0
К каждому снимку см. описание.
Вывод - отличный объектив для повседневной съемки, особенно в условиях недостаточной освещенности.
Рекомендую, но проверяйте при покупке.
22.05.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + 1. Четкая картинка на всех фокусных;
2. Высокий уровень ПОСТОЯННОЙ светосилы;
3. Сочные цвета;
4. Шустрый автофокус, объектив отлично подойдет для репортажной съемки.
5. Стабилизатор;
6. USM;
7. Выглядит, в конце концов, солидно;
8. Отстрелял мишень: нет ни бэк-, ни фронт-фокуса. Юстировка не требуется. - - 1. С учетом применимости исключительно на кропе ценник мог бы быть гуманнее;
2. При недостаточной освещенности автофокус бесполезен;
3. Отсутствие пылевлагозащиты;
4. Высокая стоимость светофильтров данного типоразмера. Еще и найти в наличии в нашем городе практически нереально, либо ценник убийственный.
Я считаю этот объектив лучшим выбором для ASP-C при условии, что в ближайшем времени перспектива перехода на полный кадр отсутствует.
Tetenyuk Arkadiy
24.09.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + 1. Четкая картинка на всех фокусных;
2. Высокий уровень ПОСТОЯННОЙ светосилы;
3. Сочные цвета;
4. Шустрый автофокус, объектив отлично подойдет для репортажной съемки.
5. Стабилизатор;
6. USM;
7. Выглядит, в конце концов, солидно;
8. Отстрелял мишень: нет ни бэк-, ни фронт-фокуса. Юстировка не требуется. - - 1. С учетом применимости исключительно на кропе ценник мог бы быть...
redgiant
16.09.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + IQ!!! резкий, цветастый. Пробовал 24-105, 17-50 тамрон - несопоставимы, однозначно, первый менее сочный, второй менее резкий. Сопоставим мой любимый токина 11-16, но это другие расстояния
- - Всё-таки фокусные не самые удобные. И ширик-неширик, и портрет-непортрет. Разве репортажка только. 15-85 интереснее, но пиксельметр...
Гончаров Виталий
21.03.2013
6/10
Оценка пользователя
Плохо
обычная модель
- + +Неплохой диапазон фокусных для повседневной съемки
+Постоянная светосила
+Наличие стабилизатора - - -Довольно мягкий на всех фокусных. Звенящей резкости не добиться
-Хобот быстро разболтался и начал сам вываливаться
-За такие деньги не удосужились укомплектовать блендой и чехлом
-Цена для кропа
Объектив довольно неплох для съемки видео на кропнутой тушке. При постоянной светосиле можно зуммировать без скачков диафрагмы. Фокусные довольно удобные — от ширика до портретника. Но как только начинаешь использовать его в фото, все достоинства пропадают. Резкости почти нет — пейзажники, скорее всего, будут расстроены. Хобот при съемке сверху вниз сам вываливается (уже через месяц использования). Отговаривал друга, но его потом все равно развели в магазине на покупку. Из аналогов под кроп могу сравнить с Sigma 17-70 2.8-4 Macro. Резкость раза в полтора выше. Хоть и такой же пластик, но хобот даже через 4 месяца использования ездил как положено. Да, непостоянная светосила — для видео не всем подойдет (хотя лично я в видео зум не использую). Зато шире диапазон фокусных, выше резкость и цена почти в три раза ниже. Притом, в комплекте есть бленда. Если же вы хоть когда-нибудь в будущем планируете перейти на фулфрейм, то берите 24-105 f/4L. Стоит дешевле, чем этот кропнутый 17-55, качество сборки выше, резкость на уровне, постоянная светосила, в комплекте бленда с чехлом. На остаток лучше взять дополнительно ширик Samyang.
Titov Alexander
26.07.2013
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + 1) Четкость и натурализм картинки на фокусном расстоянии от 24 до 55, - действительно отличные фото. 2) Стабилизатор позволял на Canon 60D фотографировать при лампах освещения на диафрагме 2.8 без вспышки, и картинка нравилась не только мне. 3) Моментальный автофокус 4) Тихий моторчик фокусировки и тихий стабилизатор.
- - 1) На фокусном расстоянии от 17 до ~20 искажения заметны, особенно если это снимок группы людей (лица "вытягиваются"). Этот диапазон, возможно, подходит только для пейзажей, если нет высоких требований.
2) В первый месяц камера начала показывать ошибку контакта электрических разъемов. Причем ошибка возникала только при работе с внешней вспышкой. В результате в сервисе заменили диафрагму. Правда, вначале они сказали, что причина в камере и признали обратное, только когда я убедил их проверить все вместе, то есть камеру, вспышку и объектив. На будущее - при покупке обязательно надо проверять работу объектива с внешней вспышкой, и делать подряд дюжину кадров, чтобы контакты нагрелись.
3) На отдыхе летом просто перестал...
Фомичев Виталий
02.02.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
- + Удобный диапазон фокусных расстояний, хорошая светосила, быстрый и бесшумный автофокус, предсказуемая фокусировка без ошибок, стабилизатор изображения, продуманная эргономика
- - Цена...
Использую второй год в качестве единственного объектива, выбирал долго, сравнивал как с более дешевыми темными зум-объективами, так и с более дорогими эльками 24-70 и 24-105, в итоге пришел к выводу, что именно это самый лучший объектив на кроп! Опыт практической эксплуатации только подтвердил правильность моего выбора! В режиме теле получаются прекрасные портреты. В режиме wide в кадр влазит все, что нужно. Радует постоянная светосила 2.8 на всем диапазоне фокусных расстояний, моя итоговая оценка 4 балла только из-за завышенной цены.
Показаны отзывы 49-72 из 160.
