Отзывы о Объектив Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
160 отзывов пользователей o Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
Пользовались
Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
Kvashennikov Andrey
29.10.2018
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Отличная светосила, удобный диапазон фокусных для съемки как внутри помещений, так и портретов. Достаточно резкий даже на 2.8, моторчик автофокуса шустрый, стабилизация изображения тоже вполне хороша.
Рабочая лошадка в поездках, куда не возьмёшь лишнего. - - Приличный вес стекла, как расплата за светосилу.
Почти бесполезный ручной фокус (слишком малый ход кольца фокусировки).
Довольно хлипкая пластиковая конструкция, большие люфты передней части (хотя на картинку не влияет).
Сосёт пыль, но без проблем снять переднюю линзу (на трёх винтах с переднего торца) и почистить внутри.
Отмечу, что это...
Юрий
08.04.2019
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
Недавно решил купить для своего кенона объектив получше. Остановился на этой модели и могу сказать, что решением я более чем доволен. Очень доволен тем, как он сделан. Объектив быстро фокусируется и у него неплохая стабилизация, фотографировать с таким объективом может даже ребенок. Хорошая светосила. Фото получаются детализированные и четкие, очень доволен.
Юрий
08.04.2019
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
Недавно решил купить для своего кенона объектив получше. Остановился на этой модели и могу сказать, что решением я более чем доволен. Очень доволен тем, как он сделан. Объектив быстро фокусируется и у него неплохая стабилизация, фотографировать с таким объективом может даже ребенок. Хорошая светосила. Фото получаются детализированные и четкие, очень доволен.
belisarius
27.07.2018
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Отличное качество картинки, сравнимое с профессиональными объективами L-класса.
Самый востребованный диапазон фокусных расстояний. Практически, незаменим для кропнутых зеркалок.
Наличие стабилизатора изображения.
Высокая светосила. - - Ненадёжный пластиковый корпус.
Отсутствие бленды в комплекте.
Высокая цена (правда, в последнее время она снизилась до более адекватной).
Этот объектив выдаёт действительно отличную картинку, сравнимую по качеству с аналогичными профессиональными объективами. Но, ненадёжный, пластиковый корпус портит всё. Через некоторое время активного...
Зиновьев Владимир
13.12.2016
6/10
Оценка пользователя
Плохо
обычная модель
- + Теоретически объектив отличный. Светлый зум, широкий угол, неплохие фокусные. Видео в помещении получается менее шумным в изображении или даже бесшумным. Зум мягкий, плавный.
- - Вы не сможете купить объектив, который был бы равномерен в резкости по всему полю зрения. Речь не о том, чтобы углы были такими же как центр, нет. Речь о том, что один кра?? обязательно будет крайне мылящим. А другие края будут отличные ну или терпимые. Но режущее мыло может достигать порядка 1/5 поля кадра. На каждом экземпляре этот край будет другим. Ходит легенда, что где-то есть тот единственный экземпляр, у которого края хотя бы одинаковые, но жизнь намного суровее.
И это все удовольствие отнюдь не за 50у.е.
Видео писать надо аккуратно, т.к. постукивание фокусировки все же можно услышать. Т.е. или выносной микрофон или не обращать внимания, применяя хитрости в использовании фокусировки.
Не рекомендую брать без предварительной примерки, т.е. не приобретать через интернет. Т.к. бремя доказательства кривизны объектива в конечном итоге ляжет на вас. А заметные деньги будут уже потрачены. Фирменный сервис скажет, что его все устраивает, сервису для этого достаточно статуса, а кривой объектив останется у вас. Сервис может в нем даже что-то «починить», после чего останется проклясть день, когда решил туда обратиться :)
Обращаться в представительство кэнона бесполезно — там отошлют в... сервис. Мол, никто в кэноне не может принять решение — видят ли они кривые фотографии или нет. Мол, в самом кэноне нет ни арбитров ни специалистов. А вот если сервис даже на кучу битого стекла скажет исправно — значит, так оно и есть. А арбитра — нет.
Да, имел дело не с одним экземпляром. И не только с этой моделью. И только с фирменными сервисами. Удачи в покупках!
Обращаться в представительство кэнона бесполезно — там отошлют в... сервис. Мол, никто в кэноне не может принять решение — видят ли они кривые фотографии или нет. Мол, в самом кэноне нет ни арбитров ни специалистов. А вот если сервис даже на кучу битого стекла скажет исправно — значит, так оно и есть. А арбитра — нет.
Да, имел дело не с одним экземпляром. И не только с этой моделью. И только с фирменными сервисами. Удачи в покупках!
Бортников Андрей
17.10.2017
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + На моем экземпляре:
- очень резкий в диап 35-55мм;
- полное отсутствие промахов;
- реально работающая 2.8 на всех фокусных;
- полное отсутствие хрома во всех условиях освещения - это первый объектив, на котором я увидел, что такое бывает;
- полное отсутствие виньетирования - что для зума тоже уникальность;
- не плохой USM, не сверхшустрый, но достойный;
- вменяемый стаб. Позволяет снимать статику с рук на выдержках 1/5-1/15 - - Конструктив (стандартные косяки семейства хоботовых):
- хорошо пылесосит;
- хобот как и на всех стеклах подобного конструктива замечательно выезжает самопроизвольно. С этим надо просто смириться. Не мешало бы сделать фиксатор в крайнем положении для транспортировки;
Картинка:
- мыльноват на широком угле, но опять же мыло только по сравнению с бритвенной резкостью дальнего конца. По сравнению с другими зумами он неплох даже в своём мыле;
- рисунок боке, если уж...
Макаров Сергей
22.12.2015
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
- + Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже.
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки.
Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже).
Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора.
и в общем-то всё... - - Цена завышена.
Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.
И лично мне мало на длинном конце.
Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку.
УРА. Продал с потерей всего 15% от цены покупки. Больше не куплю никогда. Суперкачества он не дает, а стоит как позолоченный.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку.
УРА. Продал с потерей всего 15% от цены покупки. Больше не куплю никогда. Суперкачества он не дает, а стоит как позолоченный.
Зиновьев Владимир
13.12.2016
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Теоретически объектив отличный. Светлый зум, широкий угол, неплохие фокусные. Видео в помещении получается менее шумным в изображении или даже бесшумным. Зум мягкий, плавный.
- - Вы не сможете купить объектив, который был бы равномерен в резкости по всему полю зрения. Речь не о том, чтобы углы были такими же как центр, нет. Речь о том, что один край обязательно будет крайне мылящим. А другие края будут отличные ну или терпимые. Но режущее мыло может достигать порядка 1/5 поля кадра. На каждом экземпляре этот край будет другим. Ходит легенда, что где-то есть тот единственный экземпляр, у которого края хотя бы одинаковые, но жизнь намного суровее.
И это все удовольствие отнюдь не за 50$
Видео писать надо аккуратно, т.к. постукивание фокусировки все же можно услышать. Т.е. или выносной микрофон или не обращать внимания, применяя хитрости в использовании фокусировки...
Анонимный пользователь
23.08.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Светосила, стабилизатор, рисунок, удобный при пользовании, быстрый и тихий мотор фокусировки.
- - Пылесос, нет бленды, цена.
Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке драное у него. У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет в себя. У меня все Ок, но я редко снимаю. Помню был Canon 50mm/1.8 II, так до диафрагмы 2.8 он был мыльный, а на дырке в 2.8 фото получались, на вскидку, примерно одинаковые. То, что нет бленды, так кэноновская жадность давно мне известна, и оригинальная стоит просто космос, кусок пластмассы по бешеной цене. Но ему она особо и не нужна, контровый свет держит хорошо. Брал по старой цене, сейчас он стоит очень дорого. Советовал бы брать? За такие деньги думаю уже нет, широкий угол и на ките можно снять, а под портрет лучше тогда фикс. Если фотографией занимаетесь профессионально, зачем вам кроп за такие деньги?
Vintosha
30.05.2017
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Конструктив — ничего не люфтит, зумирование плавное. Постоянная светосила, причем диафрагма 2.8 абсолютно рабочая. Универсальные фокусные расстояния. Стабилизатор выручает при съемке с рук вплоть до 1/20сек.
- - Нет бленды в комплекте, работа стабилизатора немного шумновата.
Искал универсальный зум на кроп. Сначала присматривался к Сигме 17-50 f2.8. Но потестив его с неделю, разочаровался, т.к. были большие проблемы с работой автофокуса. Решил не размениваться на компромиссы и купить оригинальный девайс. Ожидаемо лучше работа автофокуса, чем у Сигмы, по резкости сопоставимы (оба объектива хороши). Нисколько не жалею о покупке.
03.08.2015
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже.
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки.
Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже).
Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора.
и в общем-то всё... - - Цена завышена.
Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.
И лично мне мало на длинном конце.
Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие выводы: цвет 24-105 чуть теплее, живее и лично мне интереснее. Этот же чуть контрастнее показался, видимо, за счет менее выраженной теплоты. Резкость при этом в центре кадра одинаковая. Оба объектива были отъюстированы в аппарате.
Брал его как второй штатник в дополнение к 24-105 f4 L для широкого угла и хваленных резкости, картинки и светосилы. Оказалось в результате только из-за широкого угла и светосилы в один стоп. Это все в сравнении с 24-105 f4 L, фокусные расстояния которого меня устраивают больше. Конечно, если сравнивать с бывшим у меня EF-S 18-135 STM или китовым 18-55, то разница очевидна.
А так отличный штатник на кроп если устраивают именно эти ФР. Но цена явно завышена, видимо из-за отсутствия адекватной альтернативы, как никак лучший EF-S объектив. Продать почти новый, даже в отличном состоянии, без потери 1\3 цены уже не получится. Только за завышенную цену и снизил оценку
iraosya
23.06.2017
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + Уровень ,как фотографа — свой блог ,интернет-магазин .Предметная съемка каждый день в течении двух лет .Был обычеый кит от Кенон ,потом объектив для предметки фиксовый дешевый .Камера у меня обычная ,не полнокадровая.Не могла добиться резкости и ощущения присутствия .
Этот объектив -явно переход на другой уровень.Фото наконец-то радуют.Ощущение присутсвия ,даже темные фото ооочееь резкие . - - Большая открытая линза .Жалко .Пришлось покупать бленду .
Хороший объектив ,отличный наверно .
Андрей
18.05.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
Этот превосходный зум-объектив я покупал еще к своему Canon 400D. Его оптические свойства просто превосходны, качество фотографий, полученных с помощью него ничуть не хуже фотографий, полученных оптикой L-класса. При замене фотоаппарата на Canon 50D и, соответственно, с увеличением разрешения сенсора, объектив показал максимум своих возможностей. Фотографии с ним всегда выходят резкими, яркими, с сочными, но правильными цветами. Как небольшой недостаток объектива можно отметить разве лишь «бочкообразные» искажения фото на 17 мм, но они легко исправляются в любом, в том числе родном Кэноновском редакторе. Достоинств же у него огромное количество: 1) удобный набор фокусных расстояний 17-55 мм (на 17-25 мм – получаем отличные пейзажи, 25-40 мм – имеем прекрасный «штатный объектив» - фотографии получаются живыми, как мы видим их собственными глазами, 40-55 мм – можно использовать в качестве портретника); 2) светосильная оптика F:2.8 – даже в темное время суток не придется повышать значение ISO, шумов на фото будет значительно меньше; 3) максимальное открытие семилепестковой диафрагмы f/2.8 – фон портрета будет красиво размыт; 4) качественные линзы – 19 элементов в 12 группах обеспечивает высокое качество картинки; 5) передняя линза не вращается – можно легко использовать поляризационный светофильтр (диаметр резьбы 77 мм), при зумировании передняя линза выдвигается вперед; 6) сильный 2-х ступенчатый оптический стабилизатор позволяет делать с рук резкие кадры с выдержкой до 1/10. Корпус объектива пластиковый, но надежный, без люфтов, байонет EF-S металлический, объектив довольно тяжелый (686 г) за счет большого количества линз, он подходит только на неполнокадровые зеркалки, но даже если вы и в будущем собираетесь переходить на полный кадр, вы с легкостью можете продать за высокую цену его на вторичном рынке (объектив пользуется популярностью за качество). Рекомендую всем – от новичка до профессионала!
Vintosha
30.05.2017
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Конструктив - ничего не люфтит, зумирование плавное. Постоянная светосила, причем диафрагма 2.8 абсолютно рабочая. Универсальные фокусные расстояния. Стабилизатор выручает при съемке с рук вплоть до 1/20сек.
- - Нет бленды в комплекте, работа стабилизатора немного шумновата.
Искал универсальный зум на кроп. Сначала присматривался...
Panchenko Peter
28.12.2016
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
- + Автофокус и стабилизатор очень радуют, для портрета годится очень и очень. Боке присутствует :) Наличие такого объектива позволяет (в какой-то мере) угнаться за фуллфреймами (если у них нету Tamron 24-70/2.8 VC, конечно :))
- - Пыль набирает сильно. Через год-полтора работы разболтался хобот, стало плоскость фокусировки перекашивать. Конструктив для такого стекла мог быть надёжнее. Это всё очень печалит, но исправимо в некоторых сервисах. На открытой дырке не сильно-то резкий (после пользования 15-85 заметно, но там и дырки другие совсем).
Хорош для портретов, репортажа, жанровой фотографии. Приличное боке. Нужна бленда, берите её сразу.
Снимал с ним всё, включая свадьбы. Для видео также очень годен.
Ставлю 4 только из-за слабого корпуса.
Снимал с ним всё, включая свадьбы. Для видео также очень годен.
Ставлю 4 только из-за слабого корпуса.
iraosya
23.06.2017
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Уровень ,как фотографа - свой блог ,интернет-магазин .Предметная съемка каждый день в течении двух лет .Был обычеый кит от Кенон ,потом объектив для предметки фиксовый дешевый .Камера у меня обычная ,не полнокадровая.Не могла добиться резкости...
Анонимный пользователь
24.03.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
- + Отличный объектив за свои деньги!
Постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных расстояний
Резкий начиная с f/4, хотя на 2,8 вполне рабочий, но такая диафрагма нужна только для портретов на полном зуме.
Хорошее качество сборки, материалы.
Быстрый автофокус. - - Немного неудобное по размеру и расположению кольцо ручной фокусировки. Угол хода тоже маловат, что затрудняет точный ручной фокус
Отсутствие уплотняющей резинки на кольце байонета, могли бы добавить как на L серии. Из-за этого немного люфтит на камере, с L серией такого нет.
Нет бленды в комплекте.
Негерметичная конструкция.
В целом отличный объектив, учитывая его прямое назначение — кроп камеры. По качеству изображения на кропе сопоставим с объективами L серии. Жалко что сэкономили на пыле-влагозащитных свойствах. Еще Canon пожалел кусок пластика в виде бленды. Вот он современный маркетинг во всей красе — хочешь все по высшему классу — бери L. Со временем,на полном зуме 55 мм не четко фиксируется, т.о. нужно придерживать кольцо зума при съемке. Применение UD линз как в дорогих объективах дает хороший результат — почти нет хроматики по углам. Хотя этот объектив в своем сегменте тоже нельзя назвать дешевым. 2,8 — вполне рабочая диафрагма, как уже сказал выше. При широком угле и съемке пейзажей она может пригодиться только ночью, а днем обычно используется 5,6 — 8. На f/11 качество картинки все еще достойное. Стоит избегать использования f/6,3, т.к. для большинства кропов из-за размере пиксела на этой диафрагме может быть дифракционный эффект на некоторых сюжетах.
По поводу фронт и бэк фокуса — вообще не понимаю людей которые об этом пишут. Один дурак сказал и все повторяют, а более того — еще и доплачивают деньги продавцам за тестирование при покупке. Это понятие не применимо к объективам, т.к. сенсор автофокусировки находится в самой камере, а мотор объектива управляется электронно до достижения лучшего результата. И для тех кто пишет что носит свои объективы на юстировку поясню: нужно отстраивать пару — объектив + камера. С нормальной техникой, начиная с 50D это можно делать и дома, т.к. в меню камеры есть пункт подстройки автофокуса.
З.Ы. Отменное стекло по четкости, ХА, дисторсии! На кропе сопоставимо с 24-70 f/2,8L первой серии, не уступает 24-70 f4 L, 17-40 L переплевывает! Если планируете долгое время пользоваться кропом — смело покупайте, потом даже при желание перейти на 35 мм всегда можно будет продать не сильно потеряв в стоимости.
По поводу фронт и бэк фокуса — вообще не понимаю людей которые об этом пишут. Один дурак сказал и все повторяют, а более того — еще и доплачивают деньги продавцам за тестирование при покупке. Это понятие не применимо к объективам, т.к. сенсор автофокусировки находится в самой камере, а мотор объектива управляется электронно до достижения лучшего результата. И для тех кто пишет что носит свои объективы на юстировку поясню: нужно отстраивать пару — объектив + камера. С нормальной техникой, начиная с 50D это можно делать и дома, т.к. в меню камеры есть пункт подстройки автофокуса.
З.Ы. Отменное стекло по четкости, ХА, дисторсии! На кропе сопоставимо с 24-70 f/2,8L первой серии, не уступает 24-70 f4 L, 17-40 L переплевывает! Если планируете долгое время пользоваться кропом — смело покупайте, потом даже при желание перейти на 35 мм всегда можно будет продать не сильно потеряв в стоимости.
Panchenko Peter
28.12.2016
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Автофокус и стабилизатор очень радуют, для портрета годится очень и очень. Боке присутствует :) Наличие такого объектива позволяет (в какой-то мере) угнаться за фуллфреймами (если у них нету Tamron 24-70/2.8 VC, конечно :))
- - Пыль набирает сильно. Через год-полтора работы разболтался хобот, стало плоскость фокусировки перекашивать. Конструктив для такого стекла мог быть надёжнее...
23.08.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Светосила, стабилизатор, рисунок, удобный при пользовании, быстрый и тихий мотор фокусировки.
- - Пылесос, нет бленды, цена.
Покупал после пользования Tamron 17-50/2.8 VC, который весь мозг вынес тем, что иногда просто не хотел фокусироваться на 60D, да и боке "драное" у него. У Canon 17-55/2.8 IS USM удобный хват, кольца удобные, приятный рисунок в зоне нерезкости, стабилизатор хорошо выручает на 55мм, также на 55 мм можно сделать неплохой портрет, на 17 хороший ширик. Мотор шустрый и тихий. Нареканий к объективу никаких, очень нравится. Единственное те, кто интенсивно пользуются им, иногда жалуются что пыль тянет...
Алексев Максим
11.01.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + - Цветопередача отличная
- Мгновенный автофокус
- Почти полный диапазон фокусных расстояний от портрета до пейзажа
- Приятный калибр, китовый по сравнению с ним малютка
- Стабилизатор - - - Если берете для видео, покупайте выносной микрофон, шум автофокуса очень хорошо слышен на видео, да и автофокус сам по себе НЕ бесшумный
- Тяжеловат для женщин и хлюпиков
После года использования скажу так: однозначно — это лучший штатник для кропа и нет ему аналогов. 90% задач он решает на ура. В путешествиях только он со мной. У меня Canon 70D.
Около 2х месяцев выбирал объектив, решился, купил и не пожалел. Если вы не планируете переходить на полный кадр (ФФ), то даже не думайте рассматривать конкурента в лице 24-105. По качеству картинки он сливает, да и от него толку на кропе... Хотите в кармане L, купите тушку класса L и ну более дорогой объектив.
Портреты делайте от 24мм, до -24мм еле заметная бочка и лица вытягивает, если у края находятся.
Пик резкости по всему кадру на диафрагме 4.5 — 5.6, хотя и 2.8 отл.
ИТОГ: в связке кроп + 17-55 2.8 как не было ничего лучше, так, видимо уже и не будет.
Около 2х месяцев выбирал объектив, решился, купил и не пожалел. Если вы не планируете переходить на полный кадр (ФФ), то даже не думайте рассматривать конкурента в лице 24-105. По качеству картинки он сливает, да и от него толку на кропе... Хотите в кармане L, купите тушку класса L и ну более дорогой объектив.
Портреты делайте от 24мм, до -24мм еле заметная бочка и лица вытягивает, если у края находятся.
Пик резкости по всему кадру на диафрагме 4.5 — 5.6, хотя и 2.8 отл.
ИТОГ: в связке кроп + 17-55 2.8 как не было ничего лучше, так, видимо уже и не будет.
Макаров Сергей
22.12.2015
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Постоянная f2,8. Причем иногда рабочая, т.е резкость почти не отличима от f4, иногда конечно заметно хуже.
Автофокус даже при очень плохом освещении достаточно хорош, хотя перефокусировка при каждом полунажатии на кнопку, даже если не было смены расстояния фокусировки.
Картинка по сравнению с Canon ef-s 18-135 STM интереснее (и прочими китовыми, наверное, тоже).
Ну и хорошие резкость и наличие стабилизатора.
и в общем-то всё... - - Цена завышена.
Дисторсия на 17мм, хотя для пейзажа это можно обернуть в плюс.
Отсутствие пыле-влагозащиты, которая за такую цену обязана быть.
По сравнению с EF объективами (24-105 f4 L, EF 40 STM) заметное глазу снижение детализации к краям кадра.
И лично мне мало на длинном конце.
Использованные аналоги: Canon 18-135 STM, 24-105 f4 L. Это с совпадающими ФР.
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие...
Сравнивал с альтернативным штатником CANON 24-105 f4 L в солнечную, но с облаками погоду, затем в моросящий дождь, и, наконец, в квартире со вспышкой и без на диафрагме 5.6, как самой оптимальной для обеих линз. Сделал следующие...
Соколов Алексей
19.07.2016
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
хорошая модель
- + Светосила, очень резкий на F2.8, быстрая и цепкая фокусировка, цвета, универсальность.
- - Пластиковый и хлипкий корпус, который не внушает доверия и надежности. Нет защиты от влаги, собирает пыль, выпадает хобот. Нет бленды в комплекте.
Снимаю на этот объектив полтора года, до этого была сигма 18-35 1.8, но с ней расстался из-за непредсказуемого автофокуса, который к тому же замерзает на морозе. А кэнон 17-55 2,8 лучший универсальный объектив для байонета EF-S, даже не смотря на существенные минусы. Картинку дает замечательную, универсальные фокусные, стабилизатор иногда выручает. Поэтому, пока есть 7D буду пользоваться.
Соколов Алексей
19.07.2016
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Светосила, очень резкий на F2.8, быстрая и цепкая фокусировка, цвета, универсальность.
- - Пластиковый и хлипкий корпус, который не внушает доверия и надежности. Нет защиты от влаги, собирает пыль, выпадает хобот. Нет бленды в комплекте.
Снимаю на этот объектив полтора года, до этого была сигма 18-35 1.8, но с ней расстался...
Андросов Антон
05.06.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
- + 1. Скорость и точность фокусировки.
2. Резкий, контрастный.
3. Стабилизатор очень даже спасает.
4. Возможность ручной коррекции фокуса без переключений в ручной режим. - - Через год стал при съемке вверх/вниз стал немного выезжать хобот, меняя фокусное расстояние.
Стал основным штатным объективом. Всегда беру в путешествия. Да, весит не мало, но качество того стоит. Советую прикупить бленду — тогда передняя линза будет меньше залапываться и забрызгиваться, плюс меньше шансов зайцев от бокового света поймать.
Показаны отзывы 25-48 из 160.
