Отзывы о Объектив Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
85 отзывов пользователей o Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
Пользовались
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
- + цвета, светосила
- - конструктив !!!
- + Резкость, скорость АФ, мягкая картинка, очень приятное бокэ сравнимое с бюджетными фиксами, пыле-влаго защита.
- - Вес объектива, почему-то сильно чувствуется. Даже при такскании целый день 80-200 2.8 L не так ощущается, как таскания 24-70. Наверное единственный недостаток.
- + Качество изображения во всех аспектах, вполне универсальный диапазон ФР на кропе, хороший автофокус.
- - Массогабариты, цена, отсутствие стабилизатора, коротковат на полном кадре.
На кропе диапазон фокусных расстояний - вполне универсальный, от отсутствия широкого угла я не страдал (всегда можно сделать панораму при необходимости). В целом, объектив очень хорошо показывал себя в качестве универсального походного зума, побывал в Исландии, где 10 дней лил дождь, камера была непрерывно мокрой.
К сожалению, при съемке в помещениях светосилы не всегда хватает, особенно в полумраке. Стабилизатор на этом объективе был бы уместен...
- + Светосила. Универсальность фокусного расстояния. Отличные оптические характеристики на всём диапазоне фокусного расстояния. Быстрый и точный автофокус. Промахнуться конечно может, но редко, чтобы делать из этого недостаток. Очень прочный. Пейзажи, репортажи и особенно студия.
- - Пускай главным недостатком будет вес. наверное японские инженеры тоже так посчитали и сделали...
- + Светосильный, резкий (по сравнению с другими более низкого класса объективами), надежный
- - Тяжелый
- + На мой взгляд, это лучший зум от Кэнона при таких фокусных. Хорошая светосила, быстрый фокус, приятные цвета, резкость и надежный конструктив, как и подобает каждой уважающей себя Эльке
- - После 24-105 показался действительно очень тяжелым, второй пятак с ним и надетой 580й пыхой приравнивается к гантеле, но такова плата за светосилу, к тому же к этому привыкаешь со временем.
Хобот сильно выезжает, что дает хорошую возможность пыли попасть внутрь.
Ну и ценовой вопрос, хоть зум - это удобно, но держа в руках маленький, легкий, светлый и относительно дешевый 50 1.4 и эту бандурину невольно начинаешь задумываться..
- + Диафрагма от 2,8 (светосильный)
Удобный диапозон ФР, хотя иногда широкого угла не хватает.
Конструктив, стекло, железо, влагозащита.
Мягко рисует.
Шикарен на высоких ISO - объектив вывозит очень хорошо. - - После того, как купил себе телевик 100-400, я разочаровался в получаемых...
- + Резкий, хорошо рисует, цветопередача, глубина, размытие могу даже прировнять не много к 50 1,4.
Очень хорошая сборка. Это чуствуется сразу, как берешь его в руки.
Использую на 50D и 5Dmaark2 - - Их нет, не считая того, что сложно подобрать достойный экземпляр.
вес, размер не достатками не считаю, выезжающий хобот вопрос спорный.
- + Резкий в центре уже с 2.8;
Отличная картинка на всех ФР;
Конструктив;
Отсутствие стаба дисциплинирует:) - - Дороговат;
Пыль все же немного сосет, а что вы хотели от зума;
Громоздкая конструкция, особенно с надетой блендой;
- + Для полной матрицы (mark-II) все прекрасно: резкость, точность, цветопередача, боке.
- - Не хватает разрешения (резкости) на кроп, вес, цена.
- + Пылевлагозащита, да и то под вопросом, ибо надо только реальным профи, то есть тем кто зарабатывает на жизнь репортажами. Остальные сдувают пылинки.
- - Проснитесь, как можно платить 50тысяч за то к чему столько вопросов?! Средне на 2.8, реально что-то похожее на резкость от 4-х, промахи АФ даже после юстировки(далеко не бесплатной и доступной только москвичам), расплывающиеся в цвета грани в зоне нерезкости(LoCA), весьма среднее боке, вес и размеры в расчет брать нельзя - это норма для светлого полнокадрового зума. И что записать после этого в +? Понт и благоговейную дрожь от обладания знаменитой L-ки?
- + 1. Пылевлагозащита
2. Диафрагма 2.8
3. Хорошее качество снимков на высоких ИСО.
4. Цветопередача
Он сам одно сплошное достоинство :-) - - Глупо их искать в объективе, проверенным временем.
- + Резкость на всех фокусных с открытой в центре и по краям
Конструктив и бленда, работающая на всем диапазоне, из-за спец. конструкции линзы
Контраст, бокэ, flare, цвета
Веньетирование очень мало даже на 24
аберраций нет
Пыль не сосет(3 года уже снимаю им)
Самая удачная геометрия - минимум завалов и бочек.
супер удобные фокусные на полный кадр, да и на кроп неплохо. - - для меня только вес
- + Кинематографическая картинка Таинственная глубина кадра
Высокая постоянная светосила Оптимальный диапазон фокусных расстояний - - Бьюсь с резкостью
Долго ничего не мог понять
У меня Canon 5D Mark II - есть возможность микроподстройки фокуса. Но толку мало. Мылил.
Самое интересное, что перед покупкой нового объектива думал о приобретении подержанного. Нашел на аукционе. Начал...
- + Превосходное стекло на каждый день. Ничего лучше в качестве универсального объектива, на мой взгляд, просто нет.
- - Резкость не "звенящая". Вполне такая "выше среднего".
- + Отличное стекло. Резкий от 2.8. Полностью защищен от непогоды (снимал в небольшой дождь - просто стряхивал воду и все) Отличная бленда в комплекте.
- - К нему надо приспособиться. Так как объектив тяжелый, то не сразу получается бить точно в фокус. Но немного приноровившись все Ок.
- + Хороший конструктив, пыле-влаго защита, внушительная бленда. светосила, ФР все в рамках тех. характеристики.
- - Небольшой люфт кольца фокуса, но думаю это уже придирки.
- + светосила и универсальность
- - недостаток резкости, четкости
- + Может быть и хорошее стекло, но...
- - Недостаточная резкость. Вероятно это из-за зума. Тяжелый
- + Быстрая и тихая фокусировка. Светосила.
Нет виньетирования.Если ты начинающий фотограф....то выглядит внушительно, думаешь что у всех вызываешь уважение особенно с надетой блендой. - - Тяжелый, громоздкий, фокус иногда промахивается, со вспышкой в темном помещении иногда не успевает сфокусироваться если снимать бегущих детей к примеру. Бывает что вообще не понятно где фокус. На крупных портретах при диафрагме от 2.8 до 4 одна и та же фотка с фокусом между глаз может получится с разным грипом. Резкость оставляет желать лучшего. Нехватает ФР....вот былобы 24-105.Бестыдные ХА.
Кто то из вас скажет "у тебя просто неудачный экземпляр" но ничего подобного выложил 3тр за юстировку стал фокус...
- + Элька (этим все сказано).
Качество сборки, пылевлагозащита.
Светосила. Цветопередача и резкость на высоком уровне, что характерно для объективов серии L, даже на кроп-камерах.
Достойная бленда (в комплекте). - - Цена.
Вес (тяжеловат для девушки-фотографа), хотя нельзя назвать это недостатком. К этому можно привыкнуть.
- + Классный конструктив и качество сборки. Высокая светосила. Приятная мягкая портретная картинка на открытой диафрагме. Контраст и цветопередача характерная для L-серии. Очень удобен для видеосъёмки.
- - Один из самых капризных объективов по фокусировке, особенно на кропе. Не может на гарантировать качество картинки - а для репортажника это важно. Обычно к нему предъявляют завышенные требования и по началу он может разочаровать владельца(особенно на кропе).
- + Отличный объектив. резкость безупречная на всем диапазоне. 24-105 ни в какое сравнение не идет.
- - тяжеловат...
- - Фокус попадет непонятно куда, мажет по страшному! Картинка получается мыльная и какая то мутная. Из 10 сделанных кадров только 1 получается более менее.







