Отзывы о Жесткий диск Western Digital WD Re 1 ТБ WD1003FBYX
 | Жесткий диск Western Digital WD Re 1 ТБ WD1003FBYX | Яндекс Маркет | 9 916 ₽ | Посмотреть |
| Жесткий диск Western Digital WD Re 1 ТБ WD1003FBYX | Яндекс Маркет | 14 255 ₽ | Посмотреть |
233 отзывов пользователей o Western Digital WD Re 1 ТБ WD1003FBYX
Пользовались
Western Digital WD Re 1 ТБ WD1003FBYX?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
НоваГость-2ZPSK
19.01.2016
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + 1. Первое время работал очень тихо
2. Гарантия 5 лет - - Через полгода стал неестественно громко шуметь при чтении\записи
Очень надеюсь что этот отзыв наберет больше "дизлайков", чем лайков, так как очень хочется чтобы мой экземпляр оказался...
Кварковец-3GLJI
14.03.2016
2/10
Оценка пользователя
Ужасно
- + Не обнаружил
- - Шумит как трактор
Шумит с первого дня при загрузке системы и запуске любой программы. В сервисе...
Капеллан-5LVUQ
06.02.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + год работает нет проблем я доволен
- - нет
год работает нет проблем я доволен
Пандорец-0DAAO
29.11.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + не ломаются
В 10 и 11 году было куплено по коробке дисков (в коробке - 20 штук). Соответственно, за прошедшее время из строя вышло 3 штуки. Все - замены по гарантии.
Работают...
Работают...
Плазмоид-3WIMC
12.06.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Тихий, холодный
- - Производительность (в режиме чтения)
Первое впечатление - тише ожидаемого: умеренный хруст механики слышен лишь при многопоточном обращении.
Второе - под нагрузкой почти не нагревается, всего один-два дополнительных градуса.
Огорчает производительность. При сложной нагрузке "вешает" программы намертво, на старом WD1200JB такого не было и в помине.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 Test: 2000 MB [E: 21.7% (55.5/256.0 GB)] (x3)
Sequential Read: 124.838 MB/s
Sequential Write: 122.226 MB/s
Random Read 512KB: 46.688 MB/s
Random Write 512KB: 72.973 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 0.583 MB/s [142.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 1.211 MB/s [295.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 0.775 MB/s [189.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 1.462 MB/s [356.9 IOPS]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Для сравнения указаны данные Caviar Green WD10EADS (~5400 rpm)
CrystalDiskMark 3.0.2 Test: 2000 MB [F: 25.6% (65.6/256.0 GB)] (x3)
Sequential Read: 90.695 MB/s
Sequential Write: 88.870 MB/s
Random Read 512KB: 35.131 MB/s
Random Write 512KB: 50.633 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 0.472 MB/s [115.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 1.020 MB/s [249.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 0.578 MB/s [141.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 1.116 MB/s [272.5 IOPS]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Как видно, прирост производительности WD1003FBYX по сравнению со старым Caviar Green меньше, чем увеличение частоты вращения дисков.
Второе - под нагрузкой почти не нагревается, всего один-два дополнительных градуса.
Огорчает производительность. При сложной нагрузке "вешает" программы намертво, на старом WD1200JB такого не было и в помине.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 Test: 2000 MB [E: 21.7% (55.5/256.0 GB)] (x3)
Sequential Read: 124.838 MB/s
Sequential Write: 122.226 MB/s
Random Read 512KB: 46.688 MB/s
Random Write 512KB: 72.973 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 0.583 MB/s [142.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 1.211 MB/s [295.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 0.775 MB/s [189.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 1.462 MB/s [356.9 IOPS]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Для сравнения указаны данные Caviar Green WD10EADS (~5400 rpm)
CrystalDiskMark 3.0.2 Test: 2000 MB [F: 25.6% (65.6/256.0 GB)] (x3)
Sequential Read: 90.695 MB/s
Sequential Write: 88.870 MB/s
Random Read 512KB: 35.131 MB/s
Random Write 512KB: 50.633 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 0.472 MB/s [115.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 1.020 MB/s [249.0 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32): 0.578 MB/s [141.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32): 1.116 MB/s [272.5 IOPS]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Как видно, прирост производительности WD1003FBYX по сравнению со старым Caviar Green меньше, чем увеличение частоты вращения дисков.
Пандорец-9UCBA
26.10.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Тихий, холодный
- - Производительность многопоточного чтения
Первое впечатление - тише ожидаемого: умеренный хруст механики слышен лишь при многопоточном обращении. Нагрев под нагрузкой незначительный.
Огорчает производительность. Ни один тест не показывает того, с чем постоянно сталкиваешься на практике: винчестер словно создан для одного потока — два и более потока в разы (вплоть до порядка) быстрее выполняются последовательно, чем если бы они же выполнялись параллельно.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 Test: 2000 MB [E: 21.7% (55.5/256.0 GB)] (x3)
Sequential Read: 124.838 MB/s
Sequential Write: 122.226 MB/s
Random Read 512KB: 46.688 MB/s
Random Write 512KB: 72.973 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 0.583 MB/s [142.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 1.211 MB/s [295.7 IOPS]
Random Read...
Огорчает производительность. Ни один тест не показывает того, с чем постоянно сталкиваешься на практике: винчестер словно создан для одного потока — два и более потока в разы (вплоть до порядка) быстрее выполняются последовательно, чем если бы они же выполнялись параллельно.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 Test: 2000 MB [E: 21.7% (55.5/256.0 GB)] (x3)
Sequential Read: 124.838 MB/s
Sequential Write: 122.226 MB/s
Random Read 512KB: 46.688 MB/s
Random Write 512KB: 72.973 MB/s
Random Read 4KB (QD=1): 0.583 MB/s [142.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1): 1.211 MB/s [295.7 IOPS]
Random Read...
Пульсар-8LHUF
20.08.2015
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + надёжность.
- - нет
8 винтов отпахали 4 года в WEB серверах под постоянной нагрузкой. По SMART износ минимален...
Альфа-Юнит-8VILU
10.12.2014
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Разве что кэш 64Мб
- - Быстро выходит из строя, присутствует одна и та же проблема во всех дисках
Уже не первый диск который даже год не отработал и вдруг вывалился из рейда. У большинства дисков WD происходит окисление контактов, снятие платы и протирка ластиком устраняет этот дефект, есть подозрение что WD плохо промывает свои платы перед сборкой...
Квантум-6DSDX
28.11.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + 1. Гарантия 5 лет
2. ОЧЕНЬ выгоден для установки в RAID на старые системы - - 1. Дорожает
2. Нет перемычек в комплекте (необходимость спорная. Читайте мануал)
3. Поставлялся в антистатическом пакете а не в ластиковом контейнере.
Этот хард выпускается как замена предыдущего Western Digital WD5003ABYX.
Заказал...
Заказал...
Гиперион-5WKDZ
13.04.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Производительность
- - Последовательный интерфейс подключения
Первое впечатление - тише ожидаемого от заявленного уровня шума, умеренный хруст механики слышен лишь при многопоточном обращении.
Под нагрузкой почти не нагревается, всего один-два дополнительных градуса.
Что огорчает - производительность. В однопоточных задачах скорость выполнения операций достаточная, но как только количество задач превышает четыре начинаются непрятные "затыки", например, заикание музыки или полная неотзывчивость программ до тех пор, пока нагрузка на накопитель не снизится. На старом WD1200JB (IDE) такого не было и в помине. По тестам механика у них почти одинаковая по производительности, но, похоже, последовательный интерфейс сильно ограничивает возможности современного накопителя, что приводит к существенному неудобству в работе с ним.
Под нагрузкой почти не нагревается, всего один-два дополнительных градуса.
Что огорчает - производительность. В однопоточных задачах скорость выполнения операций достаточная, но как только количество задач превышает четыре начинаются непрятные "затыки", например, заикание музыки или полная неотзывчивость программ до тех пор, пока нагрузка на накопитель не снизится. На старом WD1200JB (IDE) такого не было и в помине. По тестам механика у них почти одинаковая по производительности, но, похоже, последовательный интерфейс сильно ограничивает возможности современного накопителя, что приводит к существенному неудобству в работе с ним.
Квазар-6LXUV
14.11.2014
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + надежность (серверная модель как бы)
- - сильный шум (будит в соседней комнате), посредственная скорость.
Для дома ни в коме случае нельзя брать, тарахтит ужасно громко, мешает поговорить с...
Лунатик-6HNGK
22.02.2014
2/10
Оценка пользователя
Ужасно
- + тихий и это пожалуй всё!
- - сыпятся кластеры хуже любого бюджетного винта!
у меня было 5 wd дисков! На домашней станции 3 250,500,1000 геговые !
сперва умер 250 геговый отработав чуть меньше года прихватив за собой часть важный проектов начал он сыпаться с середины и за пору недель только вдумайтесь в эту цифру недель расслоилось 60% поверхности это просто кошмар! Диск на 500 прорадотал ровно 1 год и 2 месяца...
сперва умер 250 геговый отработав чуть меньше года прихватив за собой часть важный проектов начал он сыпаться с середины и за пору недель только вдумайтесь в эту цифру недель расслоилось 60% поверхности это просто кошмар! Диск на 500 прорадотал ровно 1 год и 2 месяца...
Сириус-9UBLO
21.01.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Нормальный диск, достаточно быстрый, возможно достаточно надежный (см. комментарий)
- - В raid 1 (зеркало) служит не больше пары лет (см. комментарий)
Использовал два таких (а перед этим - другие WD RE) в почтовом ненагруженном очень сильно сервере. Полтора-два года - и начинается сначала подозрение о проблемах, а потом уже и сами проблемы. Выражается в отваливании raid. Тест Victoria не выдает...
Вектрон-3OCAM
09.05.2013
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Все перечислено другими пользователями и это действительно хороший и быстрый диск... Сканирование HDDScan показало что все сектора диска имеют время доступа <50ms - думается мне что это круто ))
- - Мой экземпляр регулярно постукивает головой (хрустит при интенсивной работе) - даже если грузит один файл с торрента со скоростью 5МБ/с. Поэтому только тройка.
Брал задешево - 2500р. После затопа он сильно подорожал, потому не спешу менять, да и вроде работает.
Возможно у меня не самый удачный экземпляр, тем не менее вот результаты теста...
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2012 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------...
Возможно у меня не самый удачный экземпляр, тем не менее вот результаты теста...
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 x64 (C) 2007-2012 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------...
Альфа-Юнит-2SSAP
16.12.2012
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Пока работают.
В одном и том же магазине гарантия год вместо полугода за Seagate. - - - греются сильнее одноблинных моделей
- слышны щелчки головок
После сильно разочаровавшего меня Seagate-Maxtor с его неудачной 11-ой серией решил брать винчестеры другой фирмы, и обязательно надёжной серии. Но как оказалось, выбирать особо и не из чего - про диски Hitachi читать было настолько же страшно, как и брать снова Seagate. Предубеждение против Samsung отбрасывало и этот вариант, тем более он сейчас стал частью Seagate, так что оставался один WD.
Цены с катастрофичного 2009-го года очень медленно, но падали, и хоть я тысячу раз пожалел, что не купил тогда двухтерабайтник за три тысячи, идея заплатить столько же за "надёжный" терабайтник в 2012-ом уже не...
Цены с катастрофичного 2009-го года очень медленно, но падали, и хоть я тысячу раз пожалел, что не купил тогда двухтерабайтник за три тысячи, идея заплатить столько же за "надёжный" терабайтник в 2012-ом уже не...
Дроид-5EQHA
16.09.2013
2/10
Оценка пользователя
Ужасно
- + Быстрый Тихий "Надежный"
- - Недолго =(
Брал 4 штуки на 5-й рейд массив
после того как он пару раз рассыпался начал чесать репу
протестил иии.....
2 из четырех сдохли за год.
печалька....оба из одной...
после того как он пару раз рассыпался начал чесать репу
протестил иии.....
2 из четырех сдохли за год.
печалька....оба из одной...
Странник-3ZOTU
20.04.2013
4/10
Оценка пользователя
Ужасно
- + Особых нет
- - Шум, проработал год
Использовал 2 диска в raid 0 (по незнанию поставил 0 вместо 1).
Диски приобретались год назад, работали в рейде 24/7/365.
После очередной чистки корпуса один из дисков error occurred.
Как оказалось, были бед-блоки. Сам не разбираюсь как чинить рейды, отнес для восстановления, обошлось 1150 грн за полное восстановление...
Диски приобретались год назад, работали в рейде 24/7/365.
После очередной чистки корпуса один из дисков error occurred.
Как оказалось, были бед-блоки. Сам не разбираюсь как чинить рейды, отнес для восстановления, обошлось 1150 грн за полное восстановление...
Нейрон-8LJWB
29.07.2013
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Скорость
проработали 2 штуки в зеркале меньше двух лет, сдохли и показывают 0 объем. Пичалька. ВД движется...
ТехноНаблюдатель-2KFDD
28.05.2013
2/10
Оценка пользователя
Ужасно
- + Пока не обнаружил
- - мертвый от рождения
В "зеркале" умер один терабайтник прослуживший почти 4 года. Решил купить новый, выбор пал на этот. Сегодня днем забрал в Юлмарте, вечером попытался поставить в RAID. Результат превзошел...
Квантум-4ADPD
17.07.2013
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Цена. Гарантия.
- - Умер через 17 дней.
Наверное самый доступный по соотношению цена/качество серверный HDD...
Дроид-1MGOH
25.04.2013
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Надежность, скорость, тишина, температура...отлично подходит для бэкапов
- - Пока нет
Ребята...это серверные ЖД....если ставите их себе домой, то нефиг потом ругать производителя...
Астероид-8NHOD
05.02.2013
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Объем,
производительность,
надежность. - - Щелкает и кряхтит.
Винт для серверных или людей, кому не важен шум! Собирал тихую систему, данный ЖД не подошел, вернул старый Seagate. AAM для уменьшения уровня шума не поддерживается, в...
ИнфраГость-5JDQS
30.01.2013
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Очень тихий.Быстрый до безобразия,хотя и не SATA-III.5 лет гарантии.
- - Не дешево для 500Гб,1000 Гб стоит на 200 р. дороже.
Брал на замену вышедшему из строя,тоже 500 Гб...
Дроид-1KZUZ
24.07.2012
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Высокая надежность
Высокая скорость
Надежная механика - - На сервер пришлось дополнительный вентилятор поставить
Планово меняю жесткие диски на своих серверах со старых бюджетных сегейтов, отживших свое.
Основная нагрузка на сервер - 1С (пока файловая) стала работать гораздо шустрее при активности over 40 пользователей + 6 бухгалтеров на 8 базах. Бухгалтеры сами подошли и спросили почему отчеты формируются не 30 минут, как раньше, а не больше двух :)
Шума я особого не заметил - они у меня в...
Основная нагрузка на сервер - 1С (пока файловая) стала работать гораздо шустрее при активности over 40 пользователей + 6 бухгалтеров на 8 базах. Бухгалтеры сами подошли и спросили почему отчеты формируются не 30 минут, как раньше, а не больше двух :)
Шума я особого не заметил - они у меня в...
Показаны отзывы 49-72 из 233.
