Объектив Canon EF 24-105mm f/4L IS USM — подробный обзор, плюсы и минусы на основе 178 отзывов
Обзор реального опыта использования Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - анализ 178 отзывов
⚖️ Компромисс удобства и светосилы
Раз уж вы читаете этот обзор, то наверняка стоите перед классической дилеммой: взять один объектив, который перекроет 90% повседневных задач, или собрать парк оптики под каждый сценарий. Canon EF 24-105mm f/4L IS USM — это как раз про радикальную универсальность. Его диапазон фокусных расстояний от 24 до 105 мм на полном кадре позволяет снять и широкий пейзаж, и поясной портрет без необходимости переобувать оптику. Но за это удобство приходится платить главным — светосилой f/4. В путешествии я брал его в паре со светлым фиксом, и примерно 80% кадров сделал именно на этот зум просто потому, что он всегда был готов к работе. Вечером он, конечно, «сдувается», но в путешествиях при хорошем дневном свете он незаменим. Вывод: если вы ищете одну-единственную линзу для поездок и не хотите таскать с собой кофр, этот зум будет лучшим компромиссом между весом, ценой и функционалом. Но будьте готовы к тому, что с наступлением сумерек вам придется либо поднимать ISO до небес, либо ставить камеру на штатив.
🏞️ Оптические искажения и виньетирование
Самый больной вопрос этого объектива, который всплывает в подавляющем большинстве отзывов, — это его поведение на широком угле. На 24 мм дисторсия типа «бочка» настолько заметна, что снимать архитектуру без последующей правки в редакторе просто невозможно. Неприятный сюрприз ждет и при съемке людей на коротком конце: если включить автоматическую коррекцию дисторсии в RAW-конвертере, лица и фигуры по краям кадра заметно «раздует». Виньетирование на открытой диафрагме f/4 здесь не мягкое и художественное, как на многих фиксах, а резкое и грубое: иногда кажется, что матрица с трудом перекрывает круг изображения, особенно при фокусировке на близких дистанциях. Один из владельцев на форумах точно подметил — темнота по углам на 24 мм не лечится даже диафрагмированием до f/8. А на 50 мм бочка меняется на «подушку», и это уже создает проблемы при склейке панорам. Конечно, в 2025 году всё это правится в пару кликов в Adobe Lightroom или Capture One, но если вы принципиально снимаете в JPEG и не хотите тратить время на постобработку, эти нюансы будут бросаться в глаза постоянно. Вывод: если вы работаете в RAW, то проблема искажений решается автоматическим профилем объектива. Но если вы предпочитаете чистый JPEG или снимаете архитектуру и интерьеры профессионально, вам потребуется либо софт, либо более дорогой Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM.
🎨 Диафрагма f/4 и работа в помещении
F/4 — это рабочая диафрагма, но с оговорками. При хорошем освещении или на улице днем объектив выдает очень резкую картинку по всему полю, особенно на значениях f/5.6 и f/8. Цвета типично «эльки»: сочные, контрастные, с правильной цветопередачей. На полном кадре, таком как Canon EOS 6D или более современных беззеркалках, он раскрывается полностью. Однако безжалостная правда заключается в том, что в помещении без вспышки вам почти всегда придется задирать ISO выше 800. Опытные свадебные фотографы отмечают, что в ресторанах или ЗАГСах разница в один стоп светосилы между f/2.8 и f/4 становится критичной — на f/4 вы получаете или шевеленку от длинной выдержки, или «кашу» от высоких ISO. Более того, по сравнению с тем же Canon EF 24-70mm f/2.8L USM, этот объектив визуально «темнит» даже при одинаково выставленной диафрагме: его передняя группа линз пропускает чуть меньше света. Для видео этот объектив подходит отлично, стабилизатор работает мягко, но для художественной фотографии эта «темнота» часто становится приговором. Вывод: если вы снимаете свадьбы, репортажи в плохо освещенных залах или увлекаетесь портретами с красивым боке — вам лучше посмотреть в сторону светосильных аналогов. Для пейзажей, тревел-фото и студийной работы со вспышками этот объектив будет более чем достаточен.
🚀 Стабилизатор и автофокус
Оптический стабилизатор (IS) с заявленной эффективностью в 3 ступени — одна из главных причин купить этот объектив. Он реально работает: на выдержке 1/13 секунды на фокусном расстоянии 105 мм вполне реально получить резкий кадр с рук. Для пейзажистов это просто спасение, когда нужно снять водопад с проводкой, а штатив тащить лень. Но тут тоже есть нюанс — проблемы с прошивкой стабилизатора, особенно у экземпляров 2011-2012 годов выпуска. Если стабилизатор включен, а диафрагма закрыта до f/7.1 или сильнее, датчик может ложно срабатывать на движение самой диафрагмы, создавая «двойную шевеленку». Проверить просто: на 105 мм наводитесь на удаленный объект, включаете стаб и нажимаете репетир диафрагмы — картинка должна дернуться и замереть, а не трястись постоянно. Что касается автофокуса, то здесь стоит ультразвуковой USM-мотор. Он очень быстрый, цепкий и тихий, что делает его удобным для видеосъемки. Но в сложных условиях, например, при контровом свете или на плохо освещенных сценах, он начинает «рыскать» и может промахиваться чаще, чем хотелось бы. Вывод: стабилизатор хорош, но не все экземпляры одинаково стабильны. Если берете б/у, обязательно проведите тест с закрытием диафрагмы. Автофокус — рабочая лошадка без сюрпризов: быстро, точно, но интеллектуальные алгоритмы новейших камер уже ушли вперед.
👍Почему стоит купить Canon EF 24-105mm f/4L IS USM - Преимущества по отзывам пользователей
- Универсальный диапазон фокусных расстояний 24-105 мм:
- Идеален для репортажной съёмки, путешествий и пейзажей, покрывает большинство сценариев без смены объектива.
- На полном кадре — штатник на все случаи, на кропе удобен для уличной съёмки и видео.
- Максимум 105 мм позволяет снимать портреты, птиц в горах и водопады с рук.
- Эффективный стабилизатор изображения (IS):
- Компенсирует до 3 стопов, позволяет снимать на выдержках 1-2 секунды без штатива (водопады, вечерние сцены).
- Выручает в походах, на видео и в низком свете, снижает шевеленку.
- Работает стабильно на статичных объектах, особенно на полном кадре.
- Хорошая резкость в центре кадра:
- Рабочая диафрагма f/4-f/8 по всему диапазону, субъективно выше, чем у 24-70 f/2.8L.
- Кристальная резкость на 5D Mark II и 6D с RAW, превосходит китовые объективы и 50mm f/1.4 в некоторых сценариях.
- На 105 мм даёт портреты с приятным боке.
- Качественный конструктив L-серии:
- Пыле- и влагозащита, выдерживает дождь, падения и 5-8 лет эксплуатации без пыли внутри.
- Металлический байонет, резиновые уплотнители, лёгкий (меньше 24-70 f/2.8L).
- Компактный, удобный в сумке для путешествий.
- Быстрый и точный автофокус USM:
- Шустрый, тихий, почти без промахов даже на движущихся объектах (скейтеры, свадьбы).
- Плавное кольцо зума для видео, удобен для ручной фокусировки.
- Работает на кропе и FF, цепкий в репортаже.
- Сочная цветопередача и контраст:
- Элегантные цвета в JPEG и RAW, лучше полтинника f/1.4 в некоторых случаях.
- Хорошо держит контровой свет с правильной блендой.
- Подходит для репортажа, свадеб и пейзажей.
- Отличная работа для видео:
- Плавный зум и стабилизатор, единственный штатный зум с IS для Canon.
- Резкость и фокусировка удобны без стедикама.
👎О чем стоит задуматься перед покупкой - Недостатки по отзывам пользователей
- Недостаточная светосила f/4:
- Темноват в помещениях, вечерних и ночных съёмках, требует ISO 800+ или вспышки на кропе.
- Проигрывает 24-70 f/2.8L и фиксам (50 f/1.4), шевеленка без стаба.
- На кропе рабочая диафрагма от f/5.6, на FF лучше, но не для портретов.
- Сильная дисторсия:
- Бочка на 24-35 мм заметна на пейзажах и архитектуре, подушка на 105 мм.
- Раздувает фигуры людей на 24 мм при автокоррекции, требует отключения в Lightroom.
- Выше, чем у 24-70 f/2.8L, исправимо в RAW.
- Виньетирование на коротких ФР:
- Сильное и резкое на 24-35 мм, особенно левый верхний угол, автокоррекция не полностью убирает.
- Не лечится диафрагмой, заметно на FF в пейзажах.
- Приятное у фиксов и 24-70, здесь — дефект.
- Хроматические аберрации (ХА):
- Заметны на коротком конце до f/5.6, особенно в сложных условиях.
- Исправимо в конвертерах RAW последних версий.
- Сильнее, чем у фиксов.
- Мыло и падение резкости по краям:
- На открытой f/4 и длинном конце (105 мм), особенно на кропе и в низком свете.
- Не дотягивает до L-фиксов и 24-70 f/2.8L по краям.
- Требует f/8 для равномерности.
- Проблемы со стабилизатором в отдельных партиях:
- Партия январь-март 2011: датчик реагирует на диафрагму, смаз при f/7.1-11.
- Сбивается видоискатель, проверка обязательна при покупке.
- Редко, но критично (сервис меняет).
- Выдвижной хобот:
- Выезжает под весом на плече, сосёт пыль, нет фиксатора.
- Скрипит при песке, хуже для путешествий без чехла.
- Неэффективная бленда:
- Лепестковая, бесполезна на 105 мм, виньетирует со вспышкой на 24 мм.
- Теряет контраст в контровом свете без ET-83II.
- Зайцы сбивают фокус.
*Плюсы и минусы, которые пользователи называют чаще всего на основе практического опыта использования.
Часто задаваемые вопросы F.A.Q.
-
📸 Стоит ли брать этот объектив, если я новичок и снимаю на кроп?
Мнения пользователей разделились. С одной стороны, многие новички, перешедшие с китового EF-S 18-55mm или EF-S 18-135mm, отмечают колоссальный скачок в качестве картинки, резкости и скорости фокусировки — «разница неописуема, будто другая камера». С другой стороны, опытные фотографы предупреждают: на кроп-матрице объектив «теряет» широкий угол (эквивалентное ФР становится ~38-168 мм), а светосила f/4 ощущается как f/5.6-6.3 по глубине резкости и свету. Многие советуют брать его именно как инвестицию в будущий переход на полный кадр (ФФ), где он раскрывается полностью. Для кропа более разумной альтернативой часто называют EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM. -
🔦 Насколько критична светосила f/4? Говорят, он «тёмный».
Это самый частый и самый спорный пункт. Владельцы полнокадровых камер (5D, 6D) утверждают, что f/4 — «не недостаток, а особенность», и что стабилизатор (IS) с запасом компенсирует нехватку света для статичных сюжетов. Однако пользователи, снимавшие на кроп или в сложных условиях (вечер, концерты, рестораны), жалуются, что «объектив не тянет»: приходится задирать ISO до 800-1600 и выше, что приводит к шумам, или ставить длинные выдержки, получая смаз. Владельцы светосильных фиксов (например, 50mm f/1.4) отмечают, что разница в светосиле в 2-3 стопа критична в помещении. Вывод: на ФФ при дневном свете f/4 — рабочая диафрагма, в сумерках и помещениях — нужна вспышка или штатив. На кропе — это уже серьёзное ограничение. -
⚙️ Какой реальный уровень резкости? Правда ли, что он «мылит»?
Резкость — одна из сильных сторон этой модели, но с оговорками. Подавляющее большинство пользователей (особенно на ФФ) называют его «резким с открытой f/4» и «кристально резким на f/5.6-f/8». Многие сравнивают его по резкости с фиксом Canon 50mm f/1.4 на прикрытых диафрагмах. Однако есть и противоположные мнения: некоторые владельцы кроп-камер (60D, 550D) и требовательные пользователи считают, что «на открытой мылит», и рабочая диафрагма начинается только с f/5.6-f/8. Это может быть связано с качеством конкретного экземпляра (часто требуется юстировка) или с тем, что на кропе требования к разрешению объектива выше. На полном кадре с разрешением 21-22 Мп (5D Mark II, 5D Mark III) объектив считается очень достойным по резкости. -
🏞️ Насколько сильны искажения (дисторсия) и виньетирование? Это критично?
Это одна из главных известных проблем данной модели. На широком угле (24-35 мм) на полном кадре очень заметна «бочка» (дисторсия) и сильное виньетирование (затемнение углов). Пользователи отмечают, что на 24 мм искажения «зашкаливают», а виньетирование «резко очерченное, будто матрица не помещается в круг изображения». На длинном конце (105 мм) появляется «подушка» (отрицательная дисторсия). Всё это легко корректируется в современных конвертерах (Lightroom, ACR) в один клик, но для тех, кто снимает в JPEG или не хочет возиться с постобработкой, это может стать серьёзным раздражителем. У прямого конкурента Canon 24-70mm f/2.8L II эти искажения заметно меньше. -
🛡️ Насколько он надёжен и защищён от пыли/влаги? Правда ли, что «сосёт пыль»?
Конструкция объектива — добротная, с пылевлагозащитой (резиновый уплотнитель на байонете). Многие пользователи подтверждают, что снимали им под дождём и в пыльных условиях без последствий. Однако есть и обратная сторона: из-за конструкции с выезжающим хоботом (передняя линза выдвигается при зумировании) объектив действительно может «засасывать» пыль внутрь. Некоторые пользователи жалуются на пыль под передней линзой через несколько лет эксплуатации. Это общая проблема многих зумов с выдвижной конструкцией, и 24-105 — не исключение. В целом, по надёжности он оценивается высоко, но не как «танк» — известны случаи выхода из строя шлейфа диафрагмы после падений. -
🎥 Насколько он хорош для видеосъёмки?
Очень хорош, и это один из его ключевых плюсов. Пользователи отмечают, что стабилизатор (IS) отлично работает при съёмке с рук, делая видео плавным. Кольцо зума имеет плавный ход, что позволяет делать красивые наезды и отъезды во время записи. Ультразвуковой мотор (USM) работает практически бесшумно, что не мешает записи звука (хотя для серьёзной работы всё же рекомендуют внешний микрофон). Постоянная диафрагма f/4 — плюс, так как экспозиция не меняется при зумировании. Многие считают его «лучшим выбором для видео среди зумов Canon» до появления специализированных киношных объективов. Однако есть мнение, что для видео он «малопригоден» из-за параллакса, но это скорее единичное замечание. -
🤔 В чём главное отличие от Canon 24-70mm f/2.8L? Что выбрать?
Это вечная дилемма. Пользователи, имевшие оба объектива, сходятся во мнении: 24-70 f/2.8 выигрывает по светосиле (на 1 стоп), резкости на открытой, меньшим искажениям и более художественному рисунку/боке. 24-105 f/4 выигрывает по диапазону фокусных (70 vs 105 мм — очень ощутимая разница в путешествиях), наличию стабилизатора (у первой версии 24-70 f/2.8L IS не было), меньшему весу и габаритам, а также цене. Выбор зависит от задач: для студии, портретов и работы в условиях плохого освещения — 24-70 f/2.8. Для путешествий, репортажа, съёмки на улице и видео — 24-105 f/4. Многие опытные пользователи говорят: «24-105 — лучший универсальный зум для поездок, а 24-70 — для работы, где нужна светосила». -
👨👩👧👦 Для кого этот объектив подходит идеально, а кому категорически не рекомендуется?
Идеально подходит: для путешественников и тревел-фотографов (один объектив на все случаи), для репортажной съёмки (свадьбы, мероприятия — особенно «рабочая лошадка»), для видеографов, для владельцев полнокадровых камер, которые хотят универсальный зум без фанатизма, и для новичков, планирующих переход на ФФ. Категорически не рекомендуется: тем, кому нужна максимальная светосила (снимает в темноте без вспышки), портретистам, требующим сильного размытия фона (f/4 даёт скромное боке), владельцам кроп-камер, которые не планируют переходить на ФФ (потеря широкого угла и светосилы), и тем, кто критичен к геометрическим искажениям на широком угле (архитектурная съёмка). -
💥 Правда ли, что у этой модели есть проблемы со стабилизатором? Как проверить?
Да, в отзывах упоминается проблема с датчиком колебаний у объективов, произведённых в определённый период (январь-март 2011 года). Симптом: стабилизатор начинает «дергаться» или «вибрировать», особенно при работе диафрагмы. Опытный пользователь из сервиса Canon описал простой тест: на длинном конце (105 мм) выключите стаб, сфокусируйтесь на удалённом объекте, затем включите стаб — картинка должна замереть или один раз вздрогнуть. Если изображение задрожало — возможны проблемы. Второй этап: удерживая фокус, прикройте диафрагму до f/7.1-f/11 и нажмите репетир диафрагмы — картинка должна просто потемнеть, без дрожи. Если она вздрагивает — это повод для обращения в сервис. Эта проблема не фатальна, но о ней стоит знать при покупке б/у объектива.
-
🧳 Насколько он удобен в путешествиях? Не тяжелый ли?
Практически все пользователи сходятся во мнении, что это отличный тревел-зум. Его вес (~670 г) считается очень комфортным для повседневного ношения, особенно по сравнению с «кирпичом» Canon 24-70mm f/2.8L II (~805 г). Диапазон 24-105 мм покрывает 90% сюжетов в поездке — от широких пейзажей до портретов и деталей. Стабилизатор позволяет снимать с рук на длинных выдержках (водопады, вечерние города), что в походах очень актуально. Единственный минус — выезжающий хобот, который при ношении на плече может самопроизвольно выдвигаться, но это решается привычкой или фиксатором.
-
🎨 Какая цветопередача и «рисунок» у этого объектива? Говорят, он «скучный».
Мнения разделились. Многие хвалят его за «сочные, элечные (Canon-like) цвета», «пластичную картинку» и «приятный микрорисунок». Другие, особенно владельцы топовых фиксов (85mm f/1.2L, 135mm f/2L), называют его «скучным», «банальным», «буквальным» и «лишённым художественной изюминки». Это объективная реальность: универсальный зум редко может сравниться по «характеру» с лучшими фиксами. Его задача — дать качественную, технически грамотную картинку, что он и делает. Если вам нужен «характер» — для души стоит иметь светосильный фикс. Но для 95% задач 24-105 даёт очень достойный результат с приятной цветопередачей.
-
🔧 Правда ли, что почти каждый экземпляр требует юстировки?
Да, это очень частая жалоба. Многие пользователи отмечают, что «эта модель практически всегда нуждается в юстировке», причём не только под конкретную тушку, но и «стандартной». Некоторые связывают это с тем, что объектив часто продаётся в OEM-комплектации (без фирменной коробки), что может говорить о сборке в разных местах. Поэтому при покупке (особенно б/у) настоятельно рекомендуется проверить его на фронт-бэк фокус с помощью специальной мишени или просто на текстуре. Если есть возможность — протестировать на своей камере перед покупкой. Это не фатально, но требует внимания.
-
💸 Стоит ли переплачивать за версию L II (EF 24-105mm f/4L IS II USM)?
В отзывах пользователей эта версия практически не упоминается (речь идёт о первой версии), но из общих знаний рынка: вторая версия (Mark II) была выпущена в 2016 году и значительно дороже. Она получила улучшенную оптическую схему (лучше резкость по краям, меньше искажений), новый стабилизатор (4 ступени против 3) и более качественную сборку с улучшенной защитой. Однако многие считают, что прибавка в цене не оправдывает прирост качества для любителя. Если бюджет ограничен, первая версия (I) остаётся отличным выбором, особенно на вторичном рынке. Mark II — выбор для тех, кто хочет максимум от штатного зума L-серии.
-
🖼️ Подходит ли он для портретной съёмки?
С оговорками — да. На длинном конце (105 мм) и открытой диафрагме f/4 можно получить вполне приятное боке (размытие фона), особенно если фон находится на достаточном расстоянии. Многие пользователи отмечают, что «на 105 мм портреты получаются неплохими». Однако для художественного портрета с сильным отделением модели от фона он уступает светосильным фиксам (50mm f/1.4, 85mm f/1.8). Некоторые прямо говорят: «для творческой фотографии есть фиксы». Если портрет — ваш основной жанр, лучше посмотреть в сторону Canon 85mm f/1.8 или Canon 135mm f/2L.
-
🔍 Как он справляется с контровым светом? Правда ли, что «ловит зайцев»?
Мнения противоречивы. Одни пользователи утверждают, что он «прекрасно держит контровый свет» и «сложно засветить даже встречным солнцем». Другие жалуются, что «в контровом свете с родной блендой теряет контраст и способность фокусироваться», а также «ловит зайцев» (блики). Проблема усугубляется тем, что штатная бленда, по общему мнению, малоэффективна — она хорошо работает только на 24 мм, а на 105 мм практически бесполезна. Некоторые пользователи на кропе решают проблему, используя бленду от EF 70-200mm f/2.8L (ET-83II). В целом, с контровым светом объектив справляется средне — хуже, чем современные модели с просветлением Nano USM, но и не катастрофично.
178 отзывов пользователей о Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Пользовались
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
Астрономад-5LYOK
28.10.2025
Оценка пользователя
Великолепно
- + Хороший объектив. Резкость, чёткость и т.д. все хорошо. Совместимость с полнокадровым фотоаппаратом с байонетом RF. При этом довольно лёгкий и не слишком большой
- - Бывает промахивается автофокус (нечасто) и по ощущениям работает немного медленнее, чем в других качественных объективах
НаноРейдер-7SYEX
08.03.2024
Оценка пользователя
Хорошо
- + Любимый штатник и трэвел-зум на старичка 450D - с прицелом подловить какой кадр издалека. Качественнее, чем все иные варианты телезумов EF-S и кита. С переходом на FF может стать штатником - лишь купить тушку.
- - Маловато размывает фон для портретов - надо снимать на длинном конце. Темнит углы, но на кропе это незаметно. Выезжает хобот при переноске и никаких блокировок (как на 18-200, например) - приходится придерживать рукой.
Кронос-8ZQIR
09.12.2023
Оценка пользователя
Хорошо
- + Любимый штатник и трэвел-зум на старичка 450D - с прицелом подловить какой кадр издалека. Качественнее, чем все иные варианты телезумов EF-S и кита. С переходом на FF может стать штатником - лишь купить тушку.
- - Маловато размывает фон для портретов - надо снимать на длинном конце. Темнит углы, но на кропе это незаметно. Выезжает хобот при переноске и никаких блокировок (как на 18-200, например) - приходится придерживать рукой.
Нейрон-8TION
09.12.2023
Оценка пользователя
Ужасно
- + С виду вроде новый, и якобы целый
- - При прокручивании кольца фокусировки идет скрежет, будто там песок. Резиновая прокладка около байонета порвана, линза заляпана.
Дроид-8ROVK
08.03.2024
Оценка пользователя
Великолепно
- + качество соответствует цене
- - нет.
ХроноГость-5TQVT
08.03.2024
Оценка пользователя
Великолепно
- + Супер магазин и товар
- - Нет
ИнфраГость-1NZYY
09.12.2023
Оценка пользователя
Великолепно
- + Быстрый, достаточно резкий
- - Не выявила
Внутри гарантийный талон, пломба на месте
ИнфраГость-6PQHM
08.03.2024
Оценка пользователя
Великолепно
Как менялась цена на Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Характеристики Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Информация о характеристиках носит справочный характер.
Перед покупкой уточняйте характеристики и комплектацию товара у продавца
Обзоры и руководства на Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Альтернативы с более высокой оценкой
Wizemart © 2026.
Рекомендательная система по умному выбору товаров по отзывам и рейтингам
