7 отзывов пользователей o Zeiss Distagon T* 2/35 ZE
Пользовались
Zeiss Distagon T* 2/35 ZE?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
Еремин Александр
14.09.2023
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + 1. Цвет: очень плотный и натуральный, с минимумом "отсебятины", не вызывает желание пользоваться коррекцией при обработке.
2. Резкость: она есть и ее досточно для большинства сюжетов, а для макросъемки есть своя оптика.
3. Микроконтраст: очень чистая, прозрачная картинка.
4. Конструктив: без нареканий (металл и стекло), хотя и без пыле- влагозащиты.
5. При фокусировке объектив выдвигается на несколько миллиметров вперед, но резьба при этом не вращается, что очень важно при использовании поляризационных фильтров. - - скорее особенности:
1. Родная бленда не позволяет пользоваться поляризационным фильтром (банально не достать пальцами), поэтому либо ей не пользоваться вообще, либо докупать резьбовую (но тут другая проблема: с резьбовой блендой не закрыть объектив крышкой);
2. Очень требователен к фильтрам, дабы не загубить потенциал стекла;
3. Отсутствие автофокуса к недостаткам не отношу, не особо-то он и нужен на таком фокусном расстоянии.
В 2017 году приобрел CZ Planar 50/1.4, который является штатным объективом на 1Ds Mark III и по сей день. "Полтинником" безмерно доволен, но на ряде сюжетов банально не хватало угла. Выбор пал на 35/2.0, как наиболее полно отвечающий поставленным задачам за вменяемые деньги. После нескольких съемок хочу отметить: 1. Спектр отрабатывается безупречно, цвет очень естественный, в сочетании с прекрасным микроконтрастом формируемое изображение практически не отличается от того, что видит глаз. По цвету очень похож на 50/1.4, но не идентичен ему, не лучше и не хуже, просто в оттенках чуть-чуть другой. 2. Виньетирование, дисторсия (у 35/2.0 она бочкообразная) и хроматические аберрации имеют место быть, но сильно не докучают, к тому же без проблем правятся в редакторе. 3. Диафрагма 2.0 рабочая, четкость по центру очень хорошая (слегка "софтит"), медленно снижаясь к краю, а с прикрытием диафрагмы (уже до 4.0) резкость увеличивается как по центру, так и по краям изображения, "мыло" в углах (головная боль владельцев широкоугольников) полностью пропадает при 8.0 - картинка резкая по всему полю. 4. Разрешение достаточное (по-крайней мере для матрицы 1Ds MarkIII с его 21 Мп), максимального значения достигает при диафрагме 5.6-6.3. 5. Боке: тут, как говорится, на вкус и цвет: кому "кошачьи глазки", кому фон, "размытый в хлам", кому "крученый" фон, кому еще что-то. В принципе, от широкоугольного объектива сложно ожидать что-то феерическое, но боке у 35/2.0 очень приятное: мягкое и одновременно фактурное, зона нерезкости не превращается в плоское и унылое поле, очень хорошо передается трехмерность (хотя, субъективно, у 50/1.4 боке намного интереснее). 6. Объектив прекрасно отрабатывает динамический диапазон: светлое не "высветляет", темное не "притемняет" (что было постоянной проблемой с EF 17-40). Действительно отличный объектив! Если вам не нужна попиксельная резкость, а на первое место ставится атмосфера события и идеальный цвет, однозначно рекомендую рассмотреть 35/2.0 к покупке.
Еремин Александр
22.09.2022
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + 1. Цвет: очень плотный и натуральный, с минимумом "отсебятины", не вызывает желание пользоваться коррекцией при обработке.
2. Резкость: она есть и ее досточно для большинства сюжетов, а для макросъемки есть своя оптика.
3. Микроконтраст: очень чистая, прозрачная картинка.
4. Конструктив: без нареканий (металл и стекло), хотя и без пыле- влагозащиты.
5. При фокусировке объектив выдвигается на несколько миллиметров вперед, но резьба при этом не вращается, что очень важно при использовании поляризационных фильтров. - - скорее особенности:
1. Родная бленда не позволяет пользоваться поляризационным фильтром (банально не достать пальцами), поэтому либо ей не пользоваться вообще, либо докупать резьбовую (но тут другая проблема: с резьбовой блендой не закрыть объектив крышкой);
2. Очень требователен к фильтрам, дабы не загубить потенциал стекла;
3. Отсутствие автофокуса к недостаткам не отношу, не особо-то он и нужен на таком фокусном расстоянии.
В 2017 году приобрел CZ Planar 50/1.4, который является штатным объективом на 1Ds Mark III и по сей день. "Полтинником" безмерно доволен, но на ряде сюжетов банально не хватало угла. Выбор пал на 35/2.0, как наиболее полно отвечающий поставленным задачам за вменяемые деньги. После нескольких съемок хочу отметить: 1. Спектр отрабатывается безупречно, цвет очень естественный, в сочетании с прекрасным микроконтрастом формируемое изображение практически не отличается от того, что видит глаз. По цвету очень похож на 50/1.4, но...
Скроменый эксперт
27.10.2017
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + -Железный цеисовский конструктив.
-Контрастная картинка с крутым киношным цветом в стиле цеиса.
-Размытие очень интересное, я не про боке, хотя и оно хорошее для такого фокусного и такой диафрагмы.
-Контровой свет держит суперски. Сравнивал с кеноном 35 1.4 первой версии, тот на дырке 2.0 вообще не держит контровой свет в сравнении с цеисом. - - -Картинку резкой назвать ну никак не могу.
-Бленда есть номинально, уж очень она маленькая. Но необходимости как таковой в ней и нет.
-Если надумаете продавать, то цену...
Чобиток Василий
29.07.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + -Железный цеисовский конструктив.
-Контрастная картинка с крутым киношным цветом в стиле цеиса.
-Размытие очень интересное, я не про боке, хотя и оно хорошее для такого фокусного и такой диафрагмы.
-Контровой свет держит суперски. Сравнивал с кеноном 35 1.4 первой версии, тот на дырке 2.0 вообще не держит контровой свет в сравнении с цеисом. - - -Картинку резкой назвать ну никак не могу.
-Бленда есть номинально, уж очень она маленькая. Но необходимости как таковой в ней и нет.
-Если надумаете продавать, то цену...
Скроменый эксперт
17.10.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + цвета .рисунок( в нем сидит маленький гном-художник) микро контраст.
- - не самое высокое разрешение ,но конечно в разы лучшее чем у кенона.xa есть ,но они совсем незначительны.
аф ему не нужен ,брак по гриппу очень мал. фр удобнее чем у 50mm ,хоть сигма 35 1.4 и хороша,...
Грудинин Дмитрий
28.09.2013
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + - Классическая конструкция
- Великолепный рисунок на фото
- Металлический корпус без резины и пластика
- Очень плавный, без какого либо люфта ход фокусировочного кольца
- Фокусировка очень проста даже без подтверждения
- Наличие родной металлической бленды в комплекте
- Прекрасные объемные фотографии - - на мой взгляд не имеет
Прекрасный объектив с ручной автофокусировкой и ее электронным подтверждением. Очень резкий даже на открытой диафранме. Имеет великолепный пластичный рисунок и замечательное боке. На кропе дает изображение близко к классическим 50 мм. Есть приемлемые хроматические абберации. Дисторсия незначительна и на обычных кадрах практически незаметна. Его светосила 2 наталкивает на то, что Canon врет относительно светосилы своих объективов...
Скроменый эксперт
04.07.2012
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + - Классическая конструкция
- Великолепный рисунок на фото
- Металлический корпус без резины и пластика
- Очень плавный, без какого либо люфта ход фокусировочного кольца
- Фокусировка очень проста даже без подтверждения
- Наличие родной металлической бледы в комплекте - - на мой взгляд не имеет
Прекрасный объектив с ручной автофокусировкой и ее электронным подтверждением. Очень резкий даже на открытой диафранме. Имеет великолепный пластичный рисунок и замечательное боке. На кропе дает изображение близко к классическим 50 мм. Есть приемлемые хроматические абберации. Дисторсия незначительна и на обычных кадрах практически незаметна. Его светосила 2 наталкивает на то, что Canon врет относительно светосилы своих объективов. Например, в ясную погоду на Canon 600D с ISO 100 на диафрагме 2 выдержка устанавливается 1/4000, которая является самой короткой на данном фотоаппарате. При этом фотографии явно пересвеченые получаются. Те, кто хочет делать снимки и получать от них настоящее удовольствие могут обратить внимание именно на этот объектив. Можете просомтреть кучу формуов и обсуждений, тестов, приморов фото, но это все равно не сравнится с собственным ощущением по испольхованию данного объектива.
Объектив конечно не портретный, но и они на нем удаются весьма неплохо за счет магического боке.
Прменять можно универсально, кроме, естественно задач, где требуется телевик или серьезное макро.
Объектив конечно не портретный, но и они на нем удаются весьма неплохо за счет магического боке.
Прменять можно универсально, кроме, естественно задач, где требуется телевик или серьезное макро.
Показаны отзывы 1-7 из 7.
Лучшие цены сегодня на Zeiss Distagon T* 2/35 ZE
Обзоры и руководства на Zeiss Distagon T* 2/35 ZE
Информация о характеристиках носит справочный характер.
Перед покупкой уточняйте характеристики и комплектацию товара у продавца
