13 отзывов пользователей o Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S Nikkor
Пользовались
Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S Nikkor?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
Konstantin Beliaev
13.12.2023
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
Хорошая модель
Брал для съемки звёзд. Смешанные впечатления. Вроде бы и хорошие фото, и дисторсия не очень большая, но ощущение, что чего-то не хватает (чёткости? хотя для звёзд с выдержками по 10" это не очень критично, но на дневных фото такие ощущения есть). Возможно из-за того, что до этого снимал на фикс с диафрагмой 1.8. Потребовался бОльший угол, и этот объектив показался более-менее подходящим. Хотя диафрагма 3.5 уже вызвала подозрения.
Бережнов Василий
08.01.2018
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Как уже говорилось, картинка. Она тут хороша. Как и вес, как и отсутствие подвижных частей(типа выдвижной хобот). При хорошем освещении, фокусировка быстрая. Как пейзажник, он крут. Очень классно рисует облака на небе. Даже не охота полярик нацепить и накрутить.
- - Качество сборки(отклеилась резинка кольца зума)
Качество автофокуса... Ну прям очень много нареканий... Часто мажет. Даже при хорошем освещении. С юстировкой всё норм кстати. Когда брал это стекло, активно рассматривал 28мм ф1,8Г, но по совету друзей, взял 18-35. И не то что пожалел. Но мне до сих пор кажется, что как с репортажником вышла серьёзная промашка. Даже при хорошем свете автофокус может промахнуться и на бесконечности. Приходится проверять групповой портрет. Как и написал далее с фокусировкой на бесконечность, лечится эта тема.
Брал изначально сие чудо для пейзажей, архитектуры, ну и конечно и для репортажа. И долгое время по большей части использовался в первых двух направлениях. Сразу говорю. Кольцо зума не насиловал, как это обычно бывает в таких стёклах как 24-70, 24-120. Так как это всё же и сверхширик, зачастую выкручиваю на 18мм и забываю, что у меня...
09.10.2017
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Легкий, не дорогой, приличная резкость, рисунок не режет глаз в обоих смыслах
- - пластиковый, резкость по краям на открытой диафрагме далеко не идеал
Стекло понравилось на d800, по центру отличный, резкость,на мишени cкраю не очень, из-за существенной кривизны ГРИП, к...
Kutepov Anton
26.10.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Высокая разрешающая способность на подавляющем большинстве режимов. Лёгкий, компактный.
- - Нет VR
Кто выбирал себе ширик на Nikon, знает, дело это не простое. Долго выбирал ширик на D800, после бесчисленных пробных снимков взял 18-35. Сравнивал с 28, 16-35 и 14-24. 16-35 отпал в общем то сам собой и вообще истерия по его поводу мне совершенно не понятна. Объектив страдает низкой разрешающей способностью не то что в углах кадра, но и просто по краям (особенно на 35 мм и низких значениях диафрагмы). 2мм ширины - это конечно аргумент, но для меня он был совершенно не критичен. Nano coating для человека использующего светофильтры - бесполезная вещь. Конечно, очень хочется VR, но разница в картинке его перевесила. Далее сравнивал 18-35 и 14-24. Четкость у них примерно одинаковая, но 14-24 светлее и почти не искажает геометрию. Тут сыграл фактор цены (объектив с Lee Holder и нужным мне набором фильтров приближался к 100к русских денег ) и того, что мне 35мм гораздо важнее 14мм. Оставалось только сравнить с 28мм. Тут без сюрпризов, 28мм начиная...
01.07.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Цена/Резкость! Малый вес! Сочные снимки
- - незначительное снижение резкости на 35мм, нет пыле/влагозащиты
Брал под D600. Объектив лёгкий, отлично снимает на большинстве фокусных расстояний, прекрасные цвета! Удобный в путешествиях, обычно снимаю на 18мм и 35мм f5.6 - f8. На мой взгляд лучшее соотношение цена/качество, абсолютно довлен.
Выбирать особо нечего, сравнивал его с:
1) 18-35 D - высокий ценник за такое технически устаревшее мыло!
2) 16-35/4 G - на диапазоне от 16мм до 28мм углы чуть хуже! С 28мм-35мм лучше, weatherproof, VR, НО переплачивать за это в 2х раза?
3)Токина 17-35/4 - хуже по разрешению на всех фокусных, хромит, виньетирование. Весит в 2 раза больше.
4) 17-35/2.8D - стоит почти 2.5 раза дороже, а снимает хуже 16-35/4G. Сами сравните хотя б на the digital picture!
Стабилизатор VR ... зачем он там? На мой взгляд бессмысленное удорожание объектива. А ведь даже на 50/1.4 его нет и ничего страшного.
Очень тихо и шустро работает АФ, достаточно тугое кольцо форкусных расстояний - мне нравится! Изумительные цвета и резкость!
Материал корпуса пластик - ок! Я одинаково бережно обращаюсь и с металлическими объективами и с пластиковыми.
Рекомендую!
Примеры фото в альбоме
https://flic.kr/p/naGdS4
https://flic.kr/p/naGdUP
https://flic.kr/p/naABae
Выбирать особо нечего, сравнивал его с:
1) 18-35 D - высокий ценник за такое технически устаревшее мыло!
2) 16-35/4 G - на диапазоне от 16мм до 28мм углы чуть хуже! С 28мм-35мм лучше, weatherproof, VR, НО переплачивать за это в 2х раза?
3)Токина 17-35/4 - хуже по разрешению на всех фокусных, хромит, виньетирование. Весит в 2 раза больше.
4) 17-35/2.8D - стоит почти 2.5 раза дороже, а снимает хуже 16-35/4G. Сами сравните хотя б на the digital picture!
Стабилизатор VR ... зачем он там? На мой взгляд бессмысленное удорожание объектива. А ведь даже на 50/1.4 его нет и ничего страшного.
Очень тихо и шустро работает АФ, достаточно тугое кольцо форкусных расстояний - мне нравится! Изумительные цвета и резкость!
Материал корпуса пластик - ок! Я одинаково бережно обращаюсь и с металлическими объективами и с пластиковыми.
Рекомендую!
Примеры фото в альбоме
https://flic.kr/p/naGdS4
https://flic.kr/p/naGdUP
https://flic.kr/p/naABae
01.01.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Высокая разрешающая способность на подавляющем большинстве режимов. Лёгкий, компактный.
- - Нет VR
Кто выбирал себе ширик на Nikon, знает, дело это не простое. Долго выбирал ширик на D800, после бесчисленных пробных снимков взял 18-35. Сравнивал с 28, 16-35 и 14-24. 16-35 отпал в общем то сам собой и вообще истерия по его поводу мне совершенно не понятна. Объектив страдает низкой разрешающей способностью не то что в углах кадра, но и просто по краям (особенно на 35 мм и низких значениях диафрагмы). 2мм ширины - это конечно аргумент, но для меня он был совершенно не критичен. Nano coating для человека использующего светофильтры - бесполезная вещь. Конечно, очень хочется VR, но разница в картинке его перевесила. Далее сравнивал 18-35 и 14-24. Четкость у них примерно одинаковая, но 14-24 светлее и почти не искажает геометрию. Тут сыграл фактор цены (объектив с Lee Holder и нужным мне набором фильтров приближался к 100к русских денег ) и того, что мне 35мм гораздо важнее 14мм. Оставалось только сравнить с 28мм. Тут без сюрпризов, 28мм начиная с f 2.8 однозначно уделывает отсмотренные мной зум объективы по качеству картинки (что впрочем не удивительно) и был главной причиной моей головной боли по вопросу - что выбрать. В итоге был сделан выбор в сторону универсальности и 18-35 занял свое место в моем рюкзаке (о чем я пока ни разу не пожалел). Надеюсь мои изыскаяния помогут вам сделать ваш собственный выбор, ведь у каждого свои задачи и свои приоритеты при выборе объективов.
16.04.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Цена/Резкость! Малый вес! Сочные снимки
- - незначительное снижение резкости на 35мм, нет пыле/влагозащиты
Брал под D600. Объектив лёгкий, отлично снимает на большинстве фокусных расстояний, прекрасные цвета! Удобный в путешествиях, обычно снимаю на 18мм и 35мм f5.6 - f8. На мой взгляд лучшее соотношение цена/качество, абсолютно довлен.
Выбирать особо нечего, сравнивал его с:
1) 18-35 D - высокий ценник за такое технически устаревшее мыло!
2) 16-35/4 G - на диапазоне от 16мм до 28мм углы гораздо хуже! Элементарно сравните на фотозоне дэ е! С 28мм-35мм лучше, НО переплачивать за это в 2х раза?
3)Токина 17-35/4 - хуже по разрешению на всех фокусных, хромит, виньетирование. Весит в 2 раза больше.
4) 17-35/2.8D - стоит почти 2.5 раза дороже, а снимает хуже 16-35/4G. Сами сравните хотя б на the digital picture!
Стабилизатор VR ... зачем он там? На мой взгляд бессмысленное удорожание объектива. А ведь даже на 50/1.4 его нет и ничего страшного.
Очень тихо и шустро работает АФ, достаточно тугое кольцо форкусных расстояний - мне нравится! Изумительные цвета и резкость!
Материал корпуса пластик - ок! Я одинаково бережно обращаюсь и с металлическими объективами и с пластиковыми.
Рекомендую!
Примеры фото в альбоме
https://flic.kr/p/naGdS4
https://flic.kr/p/naGdUP
https://flic.kr/p/naABae
Выбирать особо нечего, сравнивал его с:
1) 18-35 D - высокий ценник за такое технически устаревшее мыло!
2) 16-35/4 G - на диапазоне от 16мм до 28мм углы гораздо хуже! Элементарно сравните на фотозоне дэ е! С 28мм-35мм лучше, НО переплачивать за это в 2х раза?
3)Токина 17-35/4 - хуже по разрешению на всех фокусных, хромит, виньетирование. Весит в 2 раза больше.
4) 17-35/2.8D - стоит почти 2.5 раза дороже, а снимает хуже 16-35/4G. Сами сравните хотя б на the digital picture!
Стабилизатор VR ... зачем он там? На мой взгляд бессмысленное удорожание объектива. А ведь даже на 50/1.4 его нет и ничего страшного.
Очень тихо и шустро работает АФ, достаточно тугое кольцо форкусных расстояний - мне нравится! Изумительные цвета и резкость!
Материал корпуса пластик - ок! Я одинаково бережно обращаюсь и с металлическими объективами и с пластиковыми.
Рекомендую!
Примеры фото в альбоме
https://flic.kr/p/naGdS4
https://flic.kr/p/naGdUP
https://flic.kr/p/naABae
Yezub Yevgeny
12.07.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Цена/Резкость! Малый вес! Сочные снимки
- - незначительное снижение резкости на 35мм, нет пыле/влагозащиты
Брал под D600. Объектив лёгкий, отлично снимает на большинстве фокусных расстояний, прекрасные цвета! Удобный в путешествиях, обычно снимаю на 18мм и 35мм f5.6 - f8. На мой взгляд лучшее соотношение цена/качество, абсолютно довлен.
Выбирать особо нечего, сравнивал его с:
1) 18-35 D - высокий ценник за такое технически устаревшее мыло!
2) 16-35/4 G - на диапазоне от 16мм до 28мм углы чуть хуже! С 28мм-35мм лучше, weatherproof, VR, НО переплачивать за это в 2х раза?
3)Токина 17-35/4 - хуже по разрешению на всех фокусных, хромит, виньетирование. Весит...
Выбирать особо нечего, сравнивал его с:
1) 18-35 D - высокий ценник за такое технически устаревшее мыло!
2) 16-35/4 G - на диапазоне от 16мм до 28мм углы чуть хуже! С 28мм-35мм лучше, weatherproof, VR, НО переплачивать за это в 2х раза?
3)Токина 17-35/4 - хуже по разрешению на всех фокусных, хромит, виньетирование. Весит...
Donskoy Dmitriy
02.12.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Легкий
- - внутрь попадает пыль.
Брал это стекло в отпуск, как бродилку для сьемки древних кирпичей.
В общем и целом весьма неплохо, но после поездки на открытом джипе по серпантинам, и сьемке на ходу...
В общем и целом весьма неплохо, но после поездки на открытом джипе по серпантинам, и сьемке на ходу...
aryabinkov
17.06.2013
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + резкость по всему полю на всех f и великолепная цветопередача, бесшумный и шустрый автофокус, низкий вес, резьба 77м под фильтр, умеренная цена за ширик, бленда не закрывает в походном положении кольцо зума
- - пока не нашел, все в рамках заявленного. Да, не 2.8 и нет VR, но зато вес и цена.
После покупки D600 долго присматривался к ширикам на ФФ. Удалось поробовать его на фотофоруме вживую, но тогда как то не удалось понять.
Отзывов очень мало, но фотозона и кен роквелл оценили его очень прилично. Мне нужно было стекло прежде для отпусков, вдовесок к 28-300VR ( кстати тоже очень доволен), так как угла на 28мм все таки не хватало. В этой связи 14-24 2.8 отпал, как слишком тяжелый и заточенный под конкретную задачу, + не нацепить фильтры, даже защитный. По той же причине отпала и Токина 16-28 2.8. Конечно, против физики не попрешь, и для дырки 2.8 в ширике стекла не могут быть легкими. Но в отпуске в основном снимаешь при хорошем свете, за исключением наверное внутри помещений, но там вполне спасают высокие рабочие ISO на D600. Поэтому решил, что светосила не главный критерий.
Альтернативы были:
1) Старый добрый Nikkor 20mm 2.8 (отверточный)...
Отзывов очень мало, но фотозона и кен роквелл оценили его очень прилично. Мне нужно было стекло прежде для отпусков, вдовесок к 28-300VR ( кстати тоже очень доволен), так как угла на 28мм все таки не хватало. В этой связи 14-24 2.8 отпал, как слишком тяжелый и заточенный под конкретную задачу, + не нацепить фильтры, даже защитный. По той же причине отпала и Токина 16-28 2.8. Конечно, против физики не попрешь, и для дырки 2.8 в ширике стекла не могут быть легкими. Но в отпуске в основном снимаешь при хорошем свете, за исключением наверное внутри помещений, но там вполне спасают высокие рабочие ISO на D600. Поэтому решил, что светосила не главный критерий.
Альтернативы были:
1) Старый добрый Nikkor 20mm 2.8 (отверточный)...
01.06.2013
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Низкий вес
Отличная резкость по всему полю кадра
Приятный рисунок в зоне нерезкости - - Не слишком расторопный автофокус
Отличный легкий суперширик за умеренную цену. Обладает бритвенно резким рисунком на всех диафрагмах и на удивление приятным боке. Искажения не сильно отличаются от...
Карасев Роман
25.07.2013
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Легкий, компактный, резкий.
- - -
Отличный ширик на фф. До него использовал Сигму 10-20 на кропе. Так вот по сравнению с ней, просто потрясная резкость, начиная с открытой. Естественно...
17.06.2013
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Легкий, не дорогой, приличная резкость, рисунок не режет глаз в обоих смыслах
- - пластиковый, резкость по краям на открытой диафрагме далеко не идеал
Стекло понравилось на d800, по центру отличный, резкость,на мишени cкраю не очень, из-за существенной кривизны...
Показаны отзывы 1-13 из 13.
Лучшие цены сегодня на Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S Nikkor
График изменения цены Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S Nikkor
Обзоры и руководства на Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S Nikkor
Характеристи Nikon 18-35mm f/3.5-4.5G ED AF-S Nikkor
Информация о характеристиках носит справочный характер.
Перед покупкой уточняйте характеристики и комплектацию товара у продавца
