Наручные часы CASIO A168: 860 отзывов, обзор, плюсы и минусы

Эта модель стоит особняком среди бюджетных часов. В отзывах регулярно пишут «выглядят на все 30 тысяч» или сравнивают с автомобилями классические Montana. Весь секрет в золотистом цвете корпуса и браслета — он моментально переводит утилитарный цифровой прибор в разряд «олдскульного» стильного аксессуара. Дизайн здесь — калька с классической линейки Casio 80-х и 90-х. По сути, это те же Casio A168, только в золоте, что делает их отличным дополнением и к повседневной одежде, и к классическим образам — некоторые пользователи как раз и носят их под casual-пиджаки. Главный целевой сценарий — стильный аксессуар на каждый день, который не жалко. Многие покупают их в качестве подарка и получают восторженные отклики от получателей. Для серьёзного дайвинга или спорта они не предназначены, хотя пару раз в отзывах проскакивало, что в них купались, и ничего не случилось.

По факту вы получаете эмоцию от владения «премиальной» с виду вещью и удобный функционал. Это часы, которые покупают сердцем, а не сухой калькуляцией.

А теперь о том, за что на форумах эту модель порой безжалостно критикуют. Корпус сделан не из стали, а из пластика с напылением. И это главный источник долгосрочных проблем. Один из постоянных покупателей, который меняет эти часы каждые 3-4 года, лаконично объясняет: «они изнашиваются и затираются». В отзывах детализируют: позолота начинает облезать с острых граней корпуса, на ремешке появляются царапины и потёртости. Примерно через 2,5 года активной ежедневной носки процесс стирания покрытия становится хорошо заметен. пластиковый корпус нельзя заполировать как стальной — он просто теряет цвет. Другой минус — ремешок. Он металлический, но со временем «разбалтывается», а на начальном этапе может показаться тонковатым, если вы привыкли к массивным браслетам. Неприятный сюрприз — застёжка. На «золотой» модели она идёт из обычного блестящего металла, что пользователи в отзывах открыто называют «бредом». Также есть жалобы на пластиковое стекло — его легко поцарапать, и нескольких пользователей это серьёзно расстроило. Отдельно стоит упомянуть проблему подделок. Люди, гнавшиеся за самой низкой ценой, получали копии в мятых коробках без гарантийного талона и с другими оттенками корпуса.

Это часы на пару лет активной носки. Если ищете неубиваемый аксессуар или болезненно воспринимаете царапины — проходите мимо, либо готовьтесь покупать новую пару взамен поцарапанной старой.

По части начинки это классический кварцевый цифровой модуль. Работает без нареканий: пользователи хвалят точность хода. Лишь один отзыв упоминает отставание на 1 секунду в сутки — для недорогого кварца это приемлемый показатель, прямо как у базовых моделей Casio F-91W. Из полезных функций есть будильник, секундомер и звуковой сигнал каждый час. Дни недели, как справедливо замечают в отзывах, только на английском языке, но это мало кого останавливает. Чего реально не хватает современному пользователю — так это дополнительных «умных» фишек. В отзывах просили оплату картой, но для винтажной модели Casio это из области фантастики.

Базовый функционал работает ровно так, как от него ждёшь — надёжно и предсказуемо. Ничего лишнего, всё по делу.

Важный нюанс, который всплывает в вопросах — характер подсветки. Люди часто спрашивают: «весь экран светится или только в углу?». Ответ: да, только угол. Здесь стоит небольшой светодиод, который освещает циферблат не полностью, как старая добрая электролюминесцентная подсветка в чуть более дорогих Casio, а фрагментарно. В одном из отзывов даже был описан брак: при включении подсветки в левом нижнем углу проявлялся дефект покрытия. При покупке стоит проверять этот момент.

Подсветка — слабое место. Если вы привыкли к равномерной засветке современных AMOLED-экранов, местный огонёк вас разочарует. Для быстрого взгляда на время в темноте сгодится, но без эстетики.

Производителем заявлена водостойкость, но конкретный индекс WR производитель указывает обычно как «Water Resist». Это защита от брызг и дождя. В отзывах при этом один пользователь без последствий купается и всё работает, другой, напротив, опасается за сохранность. Ремешок, как уже упоминал, со временем изнашивается, а ведь именно поломка ремешка — самая частая причина «смерти» бюджетных часов. Замена браслета на этой модели возможна, но может встать в копеечку. В отзывах есть пример долгой службы: часы покупают шестой раз подряд, то есть модель живёт не меньше 3 лет при ежедневной носке, после чего просто теряет товарный вид. Это быстрее чем у стальных Casio G-Shock DW-5600, которые могут жить десятилетиями, но и стиль у них совсем другой. Сравнимая по цене Timex Easy Reader прослужит дольше, но даст совершенно иные эмоции от дизайна.

Относитесь к ним как к стильной, но всё же расходной вещи. Для бассейна и душа они не предназначены, а срок их моральной и физической жизни ограничен 3–4 годами активного использования.

В ценовом сегменте 4000–8000 рублей можно найти и более износостойкие, и более навороченные модели. Выбор в основном строится вокруг компромисса между винтажным дизайном и долговечностью материалов.

A-168WG-9 — это чистая эмоция от доступного «золота». Если для вас важен именно этот вайб, конкурентов у него по сути нет. Но если вы хотите, чтобы часы служили годами без потери вида, стальной бюджетный хронограф или ударопрочный G-Shock в том же бюджете окажутся куда практичнее. Timex даёт лучшую подсветку и материалы, но и дизайн у него иной, более консервативный. А риск нарваться на подделку у «серых» продавцов Casio переводит и без того недорогую Skmei в разряд совсем уж сомнительных покупок.