63 отзывов пользователей o Canon EF 50mm f/1.2L USM
Пользовались
Canon EF 50mm f/1.2L USM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
- + -высокая светосила
-внушительный внешний вид, конструктив, сборка, защита от влаги и пыли(требуется фильтр)
-средняя, но достаточно быстрая скорость автофокусировки и точность(используя на еденичке(1Ds) *(была на 2014 год)
-для профессионального использования, если вам максимально важно качество всех компонентов за любые деньги, невозможно найти лучшего автофокусного полтинника на систему Canon, чем эта линза. *(невозможно было в 2014 году)
-все достоинства, присущие ФР 50 мм(универсальность применения: от пейзажей до портретов и репортажа) - - -весьма высокая цена, но, по большей части, она оправдана, как-никак L и разница с ƒ/1.4 есть
-не самый лучший автофокус по современным меркам(но вполне хороший), пресловутый шифт-фокус, свойственный таким большим относительным отверстиям.
-ужасные ХА и невысокая резкость на открытой, примерно до 1.8 вообще не рабочие отверстия
-про два предыдущих пункта: уже достаточно староват, это первый из 50 и 85 ƒ/1.2 кэнонов, но 85 так еще туже с автофокусом..
-староват(2006 год), отсюда и автофокус и резкость и ХА, не конкурирующие с новыми линзами, даже зумами схожей цены(это, конечно 24-70 II и 70-200 II), а где-то(по резкости и ХА) и фиксами(не-L) и зумами(L) подешевле, но новее.
-староват, а значит малоперспективен для покупки, ибо должен бы обновиться, что вызовет очевидное снижение цен на него.
На начало 2014 года слышится уже об обновлении 35L наконец-то, а то это уже не смешно, он(EF 35 ƒ/1.4L USM) 1998 года анонса и там даже пыле-влаго-защиты нет, что говорить про остальное, про новый полтос пока не слышно.
-он проигрывает EF 24-70 II во всём, кроме светосилы конечно. За сравнимую цену – разница около 10-15К рублей на начало 2014 года: около 50К за 50 мм и 60-65К за 24-70 II.
Брать его сейчас стоит только если вы любите фиксы, вам нужен именно полтинник, высокая светосила и автофокус.
Про бокэ, цвета и рисунок не в минусы, ни в плюсы писать не буду. Кому-то очень нравится, но лично я считаю таких людей не видавшими по-настоящему художественных линз, которые, обычно, неавтофокусные. Задний план моет сильно, цвета передает неплохо, рисунок есть, но я не в восторге.
Итак, данную линзу я не рекомендую! EF 24-70 II и 70-200 II стоят не сильно дороже, но если вам не нужен именно фикс, выиграют они во всём, а 70-200 ещё и с хорошим стабом, что может компенсировать для некоторых разницу в два с половиной стопа (f/1.2 – f/2.8).
P.S.: ХА просто ужасны не только для линзы такого класса, но и для объективов в целом, и на ƒ/2.8 в том числе. Я был в шоке за такие деньги.
Обновление: на 2022 год объектив морально устарел!
Автофокус, ХА и резкость по современным меркам ещё ниже плинтуса, чем это было уже плохо в 2014 году, когда писался отзыв.
Если нужен автофокус на EOS, выбирайте среди 1.4 полтосов.
- + Крутая, мягкая, объемная картинка на открытой
- - Вес
- + Объектив отличный, однако я не рекомендую покупать его на Яндексе
- - Доставляют коробку, в которой не видно что в ней. И не разрешают ее вскрыть! То есть типа 'забирай кирпич, далее твои проблемы'.
- + Сложно объяснить, но если просто, то это топовый экземпляр. Сводящий с ума.
- - Его единственный недостаток, что лучше не существует.
- + 1.2 диафрагма!
- - Вес ))) (шутка)
- + Нереальный рисунок как из журнала. Все таки L стекло той же марки что и камера создает кукую-то магическую картинку. Скорее всего камера знает характеристики стекла и исправляет его оптические искажения.
- - Цена 120 тр на момент написания отзыва. Но что вы хотели это топовая серия L, там нет дешевых стекол.
Автофокус очень быстрый, резкость на 1,2 поразила, на 2.8 просто бритва. А какой он волшебный фон делает. Я в шоке от этого объектива. Он топ среди...
- + Нормальный объектив, думал будет хуже. Есть резиночка на байонете (как у большинства L) от пыли. Переднее блюдце двигается, но с защитным фильтром становится условно защищенным, т.к. линзблок ходит внутри тубуса и не вылазит за плоскость фильтра (как на 17-40/4 или 16-35/4).
- - Бленда болтается. Автофокус медленный. Старая конструкция, которой 100 лет в обед. Герметичность слабая, через щели немного сосет пыль.
- + Светосила. Божественные акварельные цвета. Маслянистое густое боке "без нервов". Резкость(когда попал в фокус) и чистота рисунка. Ну, еще то, что он сам красивый))). На этом все)
- - Нестабильный автофокус.

- - Нет


- + -Самая высокая светосила из выпускаемых ныне автофокусных объективов
-Полный кадр
-Приятный рисунок, особенно выразительно смотрящийся в ЧБ
-Высочайшая резкость от /3.2, объектив, по сути, перестает быть портретым, начиная передавать мельчайшие детали, а у любого живого человека кожа неидеальна - - -Очень сильные ХА, больше, чем у многих не-L объективов. Практически не устраняются диафрагмированием
-Невыдающаяся резкость на /1.2
-Затруднения с АФ. На 5D mark 3 резких кадров было около 55%, на mark 4 - 70
-Зачем-то применена устаревшая оптическая схема, где фокусировка реализуется общим перемещением всей оптической системы. В связи с этим для защиты от погоды нужно устанавливать фильтр.
Всё понимаю, в '06 сделать картинку идеальной при такой светосиле было крайне проблематично, тем не менее, в '19 объектив может разочаровать.
Не жалею о покупке, но тем, кто обдумывает ее, рекомендую учесть ряд моментов:
-Понятие резкого кадра для данного объектива относительно. Выбирать придется между такими вариантами, как "не софтит,...
- + Отличная резкость и красивейший рисунок. Цвета, контраст. На 1.2 резкий для ближнего боя, с 1.4 можно снимать все что угодно. Отличная цена, вес и габариты для объектива 1.2. Размытие на диафрагме 1.4 намного сильнее чем у 50 1.4 на 1.4, что для меня стало решающим фактором.
- - Необходим фильтр чтобы не попадала пыль внутрь. Иногда в углах видна кома, но на 35 1.4 и 24 1.4 она тоже есть.
- + +светосила
+габариты и масса
+качество изображения
+конструктив - - -хроматические аберрации






- + Благородный цвет Canon L серии
Светосила 1.2 - у конкурентов нет таких стекол с автофокусом (среди зеркальных систем)
Пыле-влагозащита (при использовании фильтра)
кольцевой USB мотор - не сломать как у 1.4
Идеально для пленочной камеры (fine art) - - Фокус-шифт
дикие ХА
2 половинки...
- + Красная полосочка. На этом достоинства заканчиваются.
- - Фокус
ХА
Цвет
Надежность конструкции
...
да практически всё...
- + Светосила и ГРИП
- - Ужасные хроматические аберрации
Расфокус
Цена не соответствует качеству картинки
50 мм - мое любимое ФР, ради которого я буду терпеть многое)).. но мне не понятно как можно было ставить такой ценник на этот сырой объектив.
На открытой диафрагме (до 1,8 примерно) в резкость попадает 1 из 30 сделанных кадров. Боке невыразительное... кто пишет, что оно шикарно- вы просто не снимали на 85L :)
Хроматит отвратительно,...
- + Волшебная, узнаваемая, характерная картинка, конструктив, вес, габариты
- - Самый неоднозначный L-фикс в системе Canon
К 50L нужно долго привыкать - несмотря на то, что у меня давно есть 35L, 85LII, 135L, 200 2.8LII, и то, что я много снимал на зумы 24-70 2.8L и 70-200 2.8L первых версий, этот полтинник долго не давал ожидаемого от него результата. Во-первых, с ним практически нереально снимать по центральной точке с перекадрированием, плоскость грип сдвигается. Во-вторых, кажется, что автофокусировка живет своей жизнью. В-третьих, объектив специфически рисует на открытых, и из-за всего перечисленного и мягкости рисунка в совокупности с аберрациями, поначалу вообще не понимаешь, попал в фокус или нет, и каким должен быть в идеале результат. Мне потребовалось некоторое время, чтобы к нему привыкнуть - я просто брал с собой в поездки только этот полтинник, оставляя...
Лучшие цены сегодня на Canon EF 50mm f/1.2L USM
График изменения цены Canon EF 50mm f/1.2L USM
Обзоры и руководства на Canon EF 50mm f/1.2L USM
Характеристи Canon EF 50mm f/1.2L USM
Информация о характеристиках носит справочный характер.
Перед покупкой уточняйте характеристики и комплектацию товара у продавца