Отзывы о Объектив Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
37 отзывов пользователей o Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
Пользовались
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
Малышева Татьяна
24.01.2012
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + только угол, но согласна, что угол - не достоинство, а характеристика. угол плюс зум
- - мылит картинку. причем иногда резко, иногда мыло ужасное. но это, скорее, от экземпляра зависит. рисует ужасно. хорош только для пейзажей из-за рисунка
кто-то писал про то, что 17-40 не хуже,...
Здориков Василий
25.03.2012
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + конструктив, широкий угол, внешние данные
- - по краям мыло, цена завышена явно , его цена максимум 30 тыс...
nazarkinNV
19.10.2011
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + широкий угол, легкость, быстрый автофокус, тихий, удобный, приятный в работе
- - искажение геометрии фотографии хотя на широком угле это у всех объективов
вообще отличное стекло если уметь обращаться! прекрасно снимает пейзажи, понораммы и прочее, проблема...
Скроменый эксперт
06.05.2011
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Надежный конструктив, пыле-влагозащищенный, зайцев не ловит, рисует красиво. Все диапазоны диафрагмы рабочие
- - По сравнению с фиксами аналогичного класса слегка мылит картинку
Висел на 5D бессменно - около 15000 кадров. Умение распорядиться светом влияет на качество снимков. Быстро фокусируется за исключением полной темноты и яркого света (в Пантеоне в центр купола не фокусировался) приходиться менять точку фокусировки, а в темноте переводить в мануал. Сейчас пользуюсь фиксами от Zeiss, что и всем советую :))
Майоров Владимир
06.03.2011
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + лучший широкоугольный объектив на кенон
- - не выявлены
собираюсь его брать...потому как вариантов особо и нет:только 17-40 темный с кривой геометрией...
Сморовоз Сергей
25.03.2010
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Светосильный, легкий, быстрый АФ, 16mm на полном формате делают этот объектив просто незаменимым в пейзажной и интерьерной съёмке.
- - Неудобная большая бленда, её почти никогда не использую. Дорогие фильтры, на 82mm градиентный фильтр не могу найти уже больше года. У моего экземпляра от 24mm до 30mm есть небольшая подушка, которую правда на пейзажной фотографии не заметишь, а вот в интерьере видно.
Как пейзажный объектив Canon 16-35 f/2.8L II на ФФ очень хорош, на столько хорош, что иногда дух захватывает от картинки и от красок. Поляризационный фильтр (обязательно slim), на этом объективе, с небом и облаками делает невероятные вещи. В полной мере оценить все достоинства Canon 16-35 смог только после того как прошел некоторый творческий...
Скроменый эксперт
12.11.2010
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + светосила
- - не был придирой но в итоге могу сказать что у меня был 17-40 а счас поменял на этот его, и супер...
boldakov
10.12.2009
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + не сумел оценить, т.к. других широкоугольных объективов не имел.
- - по-мойму цена несколько завышена. даже с учетом высокого класса данного объектива.
Очень странный объектив. Явных минусов выделить не могу - придраться не к чему - фотографирует что называется "без сучка, без задоринки", что вполне оправдано его ценой. Но есть одно НО, ради которого решил оставить отзыв для думающих его купить.
Вот когда снимаешь объективами подобного класса - результат явно и сильно отличается от "мыльниц". Например, у меня 70-200/2.8L, и даже более "простой" объектив 50/1.4 - оба выдают очень красивую "картинку". Можно быть никудышным...
Вот когда снимаешь объективами подобного класса - результат явно и сильно отличается от "мыльниц". Например, у меня 70-200/2.8L, и даже более "простой" объектив 50/1.4 - оба выдают очень красивую "картинку". Можно быть никудышным...
Скроменый эксперт
24.12.2009
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Зум,хорошее качество изготовления.Угол - это не достоинство, а его характеристика.
- - Качество посредственное,как и у всех зумов, даже L. И на это никак не влияет тот факт, с кропом он используется или с полным кадром. Полностью согласен с первым отзывом.
Ко второму отзыву - попробуйте 35/1.4L и вы поймете где настоящее,предельное качество. Он на два порядка выше, это действительно настоящий достойный обьектив соответствующий гордой букве "L". Впрочем зачем далеко ходить, простой 50/1,4 бьет по качеству практически все, да нет, пожалуй все L зумы. 17-40, 24-70,...
Скроменый эксперт
15.05.2009
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Мне данный объектив хорошо подошёл для съёмки пейзажей и итерьеров. Снимаю на полном кадре и чем больше в кадр войдёт, тем для меня лучше. Часто снимаю панорамы. Фокусируется объектив быстро. Светосила в норме. Никакого падения резкости по краям не замечаю. Если, конечено, с десятикратной лупой рассматривать, то, может, что-то и заметишь. Приличный светофильтр купил совсем недорого. Нашёл без проблем. Виньетирования на полном кадре с открытой дифрагмой таже не замечаю. Может потому что у меня объектив из США и там покачественнее делают, чем здесь продают или просто удачный экземпляр. А насчёт того, что тут пишут, что не приукрашивают картинку, так цифра вообще в исходниках с хорошей плёночной камерой не сравнится. А с мыльницой вообще сравнивать бредово, учитывая что у меня он на 5d висит. Если, конечно,...
Скроменый эксперт
20.03.2009
1/10
Оценка пользователя
Ужасно
- + Скорость и четкость автофокуса, отличный угол + переменник
- - недостатков нет
заставляет думать, просто снять кадр можно и другим стеклом, а вот ширик нужно использовать как ширик, продумывая кадр и применение спец возможностей стекла
Алексей Кисилев
08.02.2021
6/10
Оценка пользователя
Плохо
Посредсвенная модель
- + углы чуть лучше чем на 17-40. Диафрагма 2.8
- - Качество не дотягивает до той цены которую за него просят. На открытой дырке изображение не совсем хорошее на 1/3 кадра от края.
на дырке ф8 практически одинаков с 17-40. Вопрос - если...
Скроменый эксперт
25.08.2021
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + Объектив очень мощный. Очень доволен покупкой.
Показаны отзывы 25-37 из 37.
