39 отзывов пользователей o Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
Пользовались
Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
Сатурниан-7DXPJ
28.04.2025
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + отличный объектив. Фокус быстрый,для репортажа самое то
- - не было
спасибо продавцу за быструю доставку и хорошую упаковку)
КиберНаблюдатель-1OPQO
24.05.2024
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + прекрасное качество
- - не обнаружил
шикарный объектив, с хорошим диапазоном фокусного расстояния, широкий угол не искажает геометрию объектов, быстрый автофокус, хорошая светосила
Небулоид-3WBUU
24.05.2024
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + Объектив оправдал ожидания
Жестковата крышка, но это скорее всего из-за того, что она новая
Квазар-6GWVT
09.12.2023
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
Хорошая модель
- + Скажу сразу, отзыв основан после использования на полном кадре (5d3). Шириком игрался несколько лет. Это просто шедевр, наверное самый классный объектив. Фокусные расстояния , для меня, самые востребованные. Продал его , перешел на 35 2.0, попробовать.
Скажу, что я нацелен на покупку 16- 35 снова) - - - Цена
- Светосила 2.8
Если любите широкий угол - берите!
Если любите качественные вещи - берите!
Если любите качественные вещи - берите!
Зета-Орион-8OIGL
08.03.2024
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + Технические характеристики
- - Нет
Благодарю, все супер
НоваГость-6OJLM
20.11.2020
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + Широкий угол, резкий по всем краям, светосильный, на 35 можно снимать ростовые портреты.
- - Возможно, для пейзажа хотелось бы более широкий угол. Но тогда надо брать 10-24, а это уже совсем другие деньги.
Покупкой очень довольна. Пользуюсь чуть больше месяца. Прекрасный штатник для путешествий и репортажа. Отлично подходит как для съемки художественных пейзажей и стрит-фото, так и для постановочных ростовых портретов (люблю снимать людей на 35mm, чтобы фон тоже играл). Брала его за универсальность фокусных расстояний. До этого стоял фикс 28mm f1.8 на кропе (использовался в качестве штатника)...
Плазмонавт-5ZUVV
03.11.2019
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + Фокусное расстояние, быстрый бесшумный АФ, вес и размер.
Пользуюсь объективом около 5 лет, это основное стекло. Снимаю в основном репортаж в связке с 24-70 2,8, где нужно покрупнее. Резкий на всех значениях f.
За время использования обьектив работал в мороз и жару, под проливным дождем и снегопад. Кололся на 2 части об бетонную плиту (после чуть подмыливает на 2,8 правый край, но не критично) работает как часы. На закрытой диафрагме солнце и другие источники света выглядят как звезды. Хорошая работа при контровом свете, хороший контраст и цвета. На закрытой диафрагме наблюдается незначительная виньетка, если нужно,...
За время использования обьектив работал в мороз и жару, под проливным дождем и снегопад. Кололся на 2 части об бетонную плиту (после чуть подмыливает на 2,8 правый край, но не критично) работает как часы. На закрытой диафрагме солнце и другие источники света выглядят как звезды. Хорошая работа при контровом свете, хороший контраст и цвета. На закрытой диафрагме наблюдается незначительная виньетка, если нужно,...
Странник-8ADMP
18.09.2018
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Светлый, шустрый, очень удобные фокусные при съёмке и на улице и в помещении.
- - Совершенно нерезкий по краям начиная с 2.8 и до 9-10. Можете минусовать сколько хотите но те кто об этом пишут правы. Более менее равномерная резкость только на 11-14F чего не всегда недостаточно для интерьеров, да и то края так же софтят.
Явно переоцененный. Для интерьеров лучше взять тот же ширик зум только с F4, все...
Сириус-5BAUX
09.10.2016
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
отличная модель
Как и у всех - выбор был 17-40 или 16-36. По сути они одинаковые, разница в светосиле, цене и понтах) Ну и в ситуациях применения (как я сейчас понимаю). Раньше думал в пользу 17-40, у меня 6Д - думал разницу между 2.8 и 4 компенсирую исо и всего делов - 6Д позволяет на 1000-2000 снимать без существенного ущерба в качестве. Но, по случаю достался мне б\у аппарат 16-35, который пробыл у меня ровно одну студийную съемку, но - вспоминал его постоянно, несмотря на его "ушатанность" и откровенную б\у-шность :) Время шло - сил откладывать покупку ширика уже не было - 35мм уже не справлялся и хотелось откровенно большего угла. Как и все - думал долго. искал аналоги у сигмотамрона - фиксы-зумы, у кенона кучу всего пересмотрел, но - все не то! В итоге вновь пришел к выбору 17-40 или 16-35, и тут сыграла память - а объектив то клевый был! И фотографии мне понравились, и 2.8 реально рабочая! В итоге - взял! Счастлив до сих пор :) Один раз даже свадьбу всю отснял им (+135ка, но там так, на подтанцовке скорее). Недавно брал у знакомого 17-40, небо и земля!!! Сразу вспомнил с содроганием ужасный 24-105 и 70-200, который 4.0 - в помещении снимать нереально!!! И исо особо не помогает, все равно не то. Нет удовольствия от съемки, нет красоты и резкости! Это лучший объектив для съемки на улице - и без полярика может такую сказку изобразить, м-м-м-м!!! Портреты поясные - ростовые = легко. банкеты - регистрация в ЗАГС-е = запросто, не зря его называют свадебным! Ломать геометрию и делать что то из серой толпы выделяющееся = да ни вопрос! :) Разнообразить привычную картинку, включить тягу к творчеству, "поиграться" - легко и с песней! :) Все хорошие объективы по своему волшебные, и этот не исключение! Картинка у него - мяяяяяягкая!!! Не мыльная, а именно мягкая, нежная! Кто снимает-снимал на Кенон 35 1.4 поймет меня - там как то все контрастно, серьезно, тут иначе :) зы - природу не снимаю, вообще, брал именно для репортажки - студии.
НоваГость-6WITT
11.07.2018
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Резкость, вес, быстрота, светосила, угол, контраст и качество картинки.
- - Стоит фильтр marumi DNG slp 82, работает как пылесос, но только под фильтром
Отличный объектив, пользуюсь почти каждый день для репортажной, ракурсной сьемки. Резкий на всех значениях. 2,8 рабочая...
НаноРейдер-2QMVN
04.06.2018
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Светлый, шустрый, очень удобные фокусные при съёмке и на улице и в помещении.
- - Совершенно нерезкий по краям начиная с 2.8 и до 6-7. Можете минусовать сколько хотите но те кто об этом пишут правы. Более менее равномерная резкость только на 8-11F чего не всегда недостаточно для интерьеров.
Явно переоцененный. Для интерьеров лучше взять тот...
Нейрон-5TJZJ
18.05.2018
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + конструктив, широкий угол, внешние данные
- - по краям мыло, цена завышена явно , его цена максимум 30 тыс...
НаноРейдер-4HNDC
14.02.2018
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + 1.Хорошая светосила, цветопередача и контрастность.
2.Дисторсия - только на 16, дальше её нет.
3. Качественно собран, кольца крутятся без заеданий и равномерно. - - 1. Углы...
Лунатик-0RKGK
24.07.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Светосила, универсальность, конструктив, рабочее 2.8, резкость, внешний вид, и т.д.
- - Мылит по краям на 16мм - сам не замечал, но все пишут)))
Как и у всех - выбор был 17-40 или 16-36. По сути они одинаковые, разница в светосиле, цене и понтах) Ну и в ситуациях применения (как я сейчас понимаю). Раньше думал в пользу 17-40, у меня 6Д - думал разницу между 2.8 и 4 компенсирую исо и всего делов - 6Д позволяет на 1000-2000 снимать без существенного ущерба в качестве. Но, по случаю достался мне б\у аппарат 16-35, который пробыл у меня ровно одну студийную съемку, но - вспоминал его постоянно, несмотря на его "ушатанность" и откровенную б\у-шность :) Время шло - сил откладывать покупку ширика уже не было - 35мм уже не справлялся и хотелось откровенно большего угла. Как и все - думал долго. искал аналоги у сигмотамрона - фиксы-зумы, у кенона кучу всего пересмотрел, но - все не то! В итоге вновь пришел к выбору 17-40 или 16-35, и тут сыграла память - а объектив то клевый был! И фотографии мне понравились, и 2.8 реально рабочая! В итоге -...
Пульсар-2UDOV
12.06.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Хорош для съемки интерьеров, пейзажей, панорам.
При интерьерной съемке искажения незначительны и правятся легко. Виньетирования практически нет. Хроматические аберрации незначительны. Все недостатки правятся при конвертации из RAW.
Панорамы склеиваются с первого раза без танцев с бубном. Причем что в PTGui, что в PS - непонятных переходов градаций на небе нет, столбов "поваленных" в разные стороны нет.
Нет смысла сравнивать этот объектив с фиксами, или портретниками - он для другого заточен, но групповой портрет при необходимости можно сделать - оставляйте свободные...
Панорамы склеиваются с первого раза без танцев с бубном. Причем что в PTGui, что в PS - непонятных переходов градаций на небе нет, столбов "поваленных" в разные стороны нет.
Нет смысла сравнивать этот объектив с фиксами, или портретниками - он для другого заточен, но групповой портрет при необходимости можно сделать - оставляйте свободные...
Астрон-2PKXY
18.04.2014
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Качество сборки, цветопередача, скорость фокусировки, светосила, конструктив.
- - Хотелось бы подешевле :) Невнятная бленда. Впрочем, на столь широкий угол большую поставить, наверное, и нельзя.
Объектив изготовлен просто отлично, придраться не к чему. Отдельный повод для восторгов — то, что при установленном защитном фильтре конструкция становится полностью защищенной — передняя подвижная группа линз герметично закрывается стеклом фильтра и внутрь уже не проникнет ни грязь, ни пыль.
Геометрические искажения минимальны, Canon EF 20 2.8 искажает значительно сильнее, чем 16−35 на 16мм. Людей снимать можно, просто не стоит делать таким «стеклом» крупные...
Геометрические искажения минимальны, Canon EF 20 2.8 искажает значительно сильнее, чем 16−35 на 16мм. Людей снимать можно, просто не стоит делать таким «стеклом» крупные...
НоваГость-0MSFH
06.09.2013
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + Резкость, светосила, контраст, цвета
- - Падение резкости по краям кадра, дисторсия.
Этот объектив признан всеми фотографми работающими с Canon. У него резкий и цепкий аф, светосильный и резкий. Проработка дд у него хорошая, бб без нареканий, отлично держит контровой свет.
Но вот взамен к этому мы получаем нерезкие края кадра на дыре 2.8. И жесткую дисторсию, что не годится для съемки людей, дисторсия относительно правится в рав редакторе, но малоэффективно.
Сравнивая 14 2.8 USM II, я могу четко сказать, что у 14мм вообще нет дисторсии и очень мало заметное виньетировние, и к тому же, он резок по краям и это на 14мм! Это впечатляет, а 16-35 на 16мм, как дешевое стекло.
Виньетка убирается в редакторе, но если я снимаю в темноте? Кадр по краям шумит, мало того очевидная потеря резкости, приходится шарпать.
Я снимаю им в основном в ресторане, на свадьбе, в большом ресторане. И если сверху висит огромная люстра,...
Но вот взамен к этому мы получаем нерезкие края кадра на дыре 2.8. И жесткую дисторсию, что не годится для съемки людей, дисторсия относительно правится в рав редакторе, но малоэффективно.
Сравнивая 14 2.8 USM II, я могу четко сказать, что у 14мм вообще нет дисторсии и очень мало заметное виньетировние, и к тому же, он резок по краям и это на 14мм! Это впечатляет, а 16-35 на 16мм, как дешевое стекло.
Виньетка убирается в редакторе, но если я снимаю в темноте? Кадр по краям шумит, мало того очевидная потеря резкости, приходится шарпать.
Я снимаю им в основном в ресторане, на свадьбе, в большом ресторане. И если сверху висит огромная люстра,...
Аэронавт-0ACQE
06.03.2013
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Прекрасный, проверенный временем и сотнями тысяч профессиональных фотографов объектив. На мой взгляд, один из лучших зумов от Кенон. К достоинствам легко можно отнести:
- качество сборки. Три года активного использования уже не нового объектива не оставили на нем особых следов старения. Ход колес плавный, ничего не расшаталось, никаких проблем ни разу не возникало.
- скорость фокусировки. Доводилось слыщать от коллег, что у них 16-35 не так быстр, как хотелось бы. Не знаю в чем там дело, но мой экземпляр поражает своей цепкостью и скоростью. Фокусируется моментально, даже при очень плохом освещении.
- отличная реализация фокусного, не смотря на то, что на 16 мм немного мылит по краям, дисторсия имеется, опять же. С другой стороны, это всего лишь инструмент и фотографу нужно уметь им пользоваться.
- светосила. На 2.8 он достаточно светлый. Мне показалось,что даже немного светлей чем, 24-70 первой версии, при аналогичном фокусном. - - С моей точки зрения, они скорее надуманные:
- фокусное. Возможность серьезно увеличить угол часто играет злую шутку с неопытными пользователями. Объекты на...
Вектрон-3WDGR
31.03.2014
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Достаточно светлый, легкая прокрутка колец, пыле- влаго- стойкий, легкий, точная автофокусировка. ХА - не видел. Дисторсия -...
Странник-2MMGN
30.10.2013
6/10
Оценка пользователя
Плохо
- + - Качество материалов и сборки высший класс! Надежный как танк.
- Шустрый и точный автофокус
- Возможность использования фильтра - - - Резкость не дотягивает...
ТехноНаблюдатель-6TJJK
25.09.2012
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Из всех зумов от Кэнон - этот самый лучший. Самые востребованные (для меня) фокусные расстояния, для зума дивно резкий, цветопередача очень хорошая, получаются очень красивые снимки. Хорошо сделан, надежный, светосильный.
- - Недостатки есть, конечно, но если сравнивать его с 17-40 того же производителя, он просто превосходен. Фиксам L серии он уступает заметно, но не критично. Присутствуют все искажения, которые и должны присутствовать на таких широких углах. Любое незначительное улучшение качества будет стоить совсем других денег. Не буду оценивать, сколько он должен по-моему стоить, важнее то, что за эти деньги это очень хорошая вещь.
Я не являюсь владельцем этого отличного объектива, но пользовался им все...
Сатурниан-6WANG
14.05.2013
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Наверное лучший зум-ширик для Canon.
- - На открытой сильная виньетка и падение разрешения по краям.
Объектив был продан и...
Интеллектор-0EFNO
08.08.2012
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
- + Отличные фокусные, быстрый автофокус, хороший репортерский и пейзажный объектив. Шикарная цветопередача и микроконтраст.
- - Цена. К сожалению, Кэнон стал делать отвратительные по качеству картинки объективы топового сегмента.
Купил меньше месяца назад, но мой щенячий восторг понемногу сменился разочарованием. От использования объектива очень смешанные чувства.
К качеству изготовления претензий нет. Радует, что ничего не вылазит и не выезжает, если повесить фильтр, то объектив будет защищен практически весь.
Цветопередача и контраст картинки просто прекрасные. Объектив практически не...
К качеству изготовления претензий нет. Радует, что ничего не вылазит и не выезжает, если повесить фильтр, то объектив будет защищен практически весь.
Цветопередача и контраст картинки просто прекрасные. Объектив практически не...
КиберНаблюдатель-6ABDU
21.12.2012
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
- + Светосила, широкий угол на полном кадре, хорошая цветопередача, хорошо работает в контровом свете, лучше чем Canon EF 17-40mm f/4L USM. Большая диафрагма позволяет выставлять нужную глубину резко изображаемого пространства...
Показаны отзывы 1-24 из 39.
Лучшие цены сегодня на Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
График изменения цены Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
Характеристи Canon EF 16-35mm f/2.8L II USM
Информация о характеристиках носит справочный характер.
Перед покупкой уточняйте характеристики и комплектацию товара у продавца
