Отзывы о Жесткий диск Western Digital WD Black 2 ТБ WD2003FZEX
145 отзывов пользователей o Western Digital WD Black 2 ТБ WD2003FZEX
Пользовались
Western Digital WD Black 2 ТБ WD2003FZEX?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
- + Самый хороший и надёжный очень быстры !!!!! Брал себе 2 таких диска Супер !!!!!!!!!
- - Нету.

- + Если проживёт шесть лет - надёжность будет его достоинством
- - Шумный. Шум от его работы отчётливо слышен, даже 1070 NVidia с 3 вентиляторами работает тише

- + Обычный жестак
- - Цена

- + Самый быстрый и надёжный Диск !!!! Супер !!!!!!!!
- - Недостатков нету.

- + Имею аналогичный из этой серии винт WD2002FAEX с такими же характеристиками. Отработал 878 дней 100% здоровье, температура выше 40 не поднимается. Постоянно крутятся данные в 1 файле до 200 Гб. Винт отличный.
- - Нет.

- + Достаточно быстрый для жёсткого диска.
- - Временами у меня начинает вибрировать из-за чего корпус гудит. Надо менять крепление, ставить резиновые болты.

- + Покупал давно себе wd2002faex гарантийный срок отработал давно и продолжает трудится , про то что пишут ШУМНЫЙ да работает заметно шумнее остальных но это все в пределах разумного , не настолько громко чтобы это как то напрягало , в конце концов по клавиатуре громче клавиши нажимаются , греется это точно но в пределах нормы но если сделаете ему небольшой куллер он только спасибо скажет

- + Покупал давно себе wd2002faex гарантийный срок отработал давно и продолжает трудится , про то что пишут ШУМНЫЙ - да работает заметно шумнее остальных но это все в пределах разумного , не настолько громко чтобы это как то напрягало , в конце концов по клавиатуре громче клавиши нажимаются , греется это точно но в пределах нормы но если сделаете ему небольшой куллер - он только спасибо скажет
- + Объем
- - Шумный

- + Объем
- - Шумный
- + Качественный винт, вроде.
- - Пока не выявлено.

- + Быстрый, когда не спит
- - Основной недостаток - ОООчень долго просыпается, даже мой древний WDC WD5000aaks намного быстрее
Второй - кряхтит-шумит как древняя сороковка, в закрытом корпусе на полу некритично.
Третий - дорогой (мной куплен за 0.5 от нынешней цены магазина)
В корпусе корзина с ssd и hdd обдувается вентилятором, температура < 30* в простое
- + Быстрый, время отклика очень маленькое, температура не поднималась больше 30.
- - Очень громкий диск

- + Винт, как винт. Шума как некоторые пишут в закрытом корпусе при активной нагрузке не заметил.
- - "Сдох" на вторые сутки использования. Просто выпал из системы в процессе использования (просмотр фильма), все попытки его переподцепить не увенчались успехом, постоянно слышны его попытки завестись, в системе не определяется. Понесу возвращать.

- + Быстрый, качественный, одним словом WD
- - Хруст.

- + Быстрый, качественный, одним словом - WD
- - Хруст.
- + Для своего времени был весьма неплох. потоковые 160+ чтения, чуть меньше - записи.
- - Оказался не столь долговечен, как предыдущие модели WD, жившие по 4 года.

- + Отличный HDD для скоростных и надежных систем домашнего ПК, тем кто ставит системы на одиночные харды. Скорострельность системы будет зависеть от внутренних характеристик данного жесткого диска.
- - Не рекомендуется использовать данную серию в RAID-массивах.
"Накопители WD Black проверены и рекомендованы к использованию в ПК, домашних медиацентрах на базе ПК, скоростных рабочих станциях, игровых компьютерах, игровых приставках, моноблоках и ноутбуках.*
*Накопители для настольных ПК не рекомендуется использовать в RAID-массивах. В системах NAS для дома и небольшого офиса, имеющих 15 отсеков, рекомендуется использовать накопители WD Red, а в системах NAS, имеющих 6 и более отсеков накопители WD для ЦОД." Подробности в тех.документации...
Конечно же желающие могут собирать RAID-массивы на данной HDD, но на свой страх и риск.

- + .
- - .
Прощайте любимые аудиозаписи, фотографии и игры. Придется покупать новый диск

- + -----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World :
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 137.446 MB/s
Sequential Write : 173.147 MB/s
Random Read 512KB : 46.080 MB/s
Random Write 512KB : 92.026 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.613 MB/s [ 149.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 1.519 MB/s [ 370.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 3.729 MB/s [ 910.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 2.092 MB/s [ 510.7 IOPS]
Test : 1000 MB [D: 0.0% (0.2/931.5 GB)] (x5)
Date : 2015/03/09 22:24:14
OS : Windows 7 Enterprise Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64) - - Недостатков не отмечено, но предыдущая пара дисков по 500Гб этой же серии продержалась 3.5 года.

- + Высокая скорость записи и чтения, кто-бы что ни говорил, он тихий
- - Для меня их нет!!!

- + довольно быстрый, 5 лет гарантии
- - год назад купил 2 таких диска, поставил в рейд 1. Через год один из них успешно помер, перестал определяться в биос и вешал всю систему, сдал в Юлмарт по гарантии, возвращают деньгами (что совсем не выгодно из-за курсовой разницы тогда и сейчас).

- + Быстрый, надежный, 5 лет гарантия
- - Сильно греется при нагрузке, пришлось купить дополнительное охлаждение
- + Главное достоинство WD5003AZEX - существенно меньше греется и чуть потише, чем предыдущая серия 2011 года WD5002AALX, хотя ваттов потребляет чуть больше. Разница в температуре при средней загруженности существенная, по HDD Sentinel WD5003AZEX - 37C, WD5002AALX - 40C в корпусе без охлаждения. Скорость считывания немного возросла, у WD5003AZEX средняя 150Mb/s, WD5002AALX - средняя 130Mb/s. В этом и заключается все преимущество перехода к новой плотности записи на пластину - 500Gb на сторону против 250Gb на сторону у WD5002AALX. Благодаря 4Kb сектору мне удалось получить несколько сот дополнительных килобайт при клонировании диска.
- - Дорогой. На своей старой системе с чипсетом i965 при замене старого WD5002AALX на новый WD5003AZEX преимуществ не увидел. Кроме одного и главного, винда перестала терять данные. С другой стороны, при клонировании перестал работать загрузчик Suse. Оказалось, что Linux не понимает 4Kb сектор. Восстанавливать пришлось с бубнами.
