Отзывы о Видеокамера Canon EOS C500 Mark II
33 отзывов пользователей о Canon EOS C500 Mark II
Пользовались
Canon EOS C500 Mark II?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
Даже при полностью открытой диафрагме резко до края области.
по Поводу веса я не понимаю негативных высказываний, как будто бы несколько сотен грамм составляют такую разницу.
Единственный недостаток цена, но кто хотел бы иметь высококачественное стекло, не обходится времена для того, чтобы эти инвестиции.
единственно небольшом минусе автофокус. Этот объектив не подойдет на скорости 70-200L II, но с этим можно охотится даже не знаменитости или пытались сфотографировать птиц в полете. Как правило фокусировки имеет достаточно времени для того, чтобы объект вожделения перед объективом точно, так что им можно пренебречь в моих глазах этого порока чаще.
Окончательная Рекомендация по покупке :)
Я могу ответить на это только с уникальным ДА.
конечно, это утверждение субъективно и man(n), или женщина, должен также быть готовы платить столько денег.
После того, как я решил ее отправил EF 50 mm 1,2 Amazon снова после обратно меня, после некоторых размышлений, для EF 85 mm. Я должен сказать, я не пожалел об этом. Хотя это очень тяжелый объектив и надо тащить много "слишком", но результаты впечатляют. Размытие как на EF 50 mm 1,2 я не могу обнаружить (с. А. мой Отзыв о EF 50 mm 1,2).
цветовые оттенки и мягкий Рисунок на открытой диафрагме-это мечта.
объектив Используется на полнокадровой камере.
Ясный Совет для покупки портретов людей любить.
я Сомневался между этим и 2.8 L II, но это дает больше резкости и стабилизатор (очень хорошо работает с видео), так что едва хватает на 2.8 и, кроме того, это гораздо дешевле, чем тот. Лично, если бы "комбинезон размытие" использовать 50mm 1.4-и готово!, Исправлена.
цена был очень плотный, и вместе с возвратом canon, заставили меня решиться.
Для меня это широкоугольный объектив идеально подходит. Хотя он и очень яркий, стабилизатор изображения делает его очень универсальным, как для пейзажей, ночных, стрит...
Я в восторге от моего приобретения
основное в моем компьютере
немного хрупкой, быть осторожны, потому что через 3 месяца я взял ее к sat по зазору. Я думаю, что будет дефект своевременной моя цель.
я Рекомендую его покупки только для камеры с full frame
Отличное в углах по сравнению с 17-40 или даже лучше, чем 16-35 2.8 II, и стабилизатор, что всегда дает плюс, потому что дает мне возможность оставлять иногда на штатив крепление раздел.
широкоугольный Объектив, цена материалов для оптического светлая и интересных спектаклей. Я выбирал между этой оптикой и Canon 10-22. Определенно я буду покупать этот объектив. В конце я поставил сравнение двух оптических.
ПЛЮСЫ:
✔ легкий вес
✔ эконом-класса
✔ отличное соотношение качество цена
МИНУСЫ:
✘ материалы более дешевые по сравнению с 10-22
❖ СООБРАЖЕНИЯ, по сравнению с 10-22 canon:
✦ по сравнению с 10-22 и более легкий, так как изготовлен из прочного пластика
✦ по сравнению с 10-22 не имеет двигатель USM (но если вы используете его для пейзажей, для чего он нужен USM ???)
✦ и 10-22 имеет диафрагму (f/3.5-4.5 и f/4.5-5.6 от 10-18), но снова, если вы используете его для пейзажа используется диафрагма между 8 и 11 или выше.. так что не нужно ничего.
✦ в 10-18 имеет стабилизатор (IS), что 10-22 не имеет, используя подставку, не нужно конечно, но если вы решаете взять в руки это может быть преимуществом.
✦ стоит половину 10-22
✦ качество снимков, могу сказать, практически идентичны
объектив не искажает специально, в любом случае Camera RAW включает в себя соответствующий профиль коррекции объектива.
против, но сопротивление flare, наверное, стекла не имеют какого-либо конкретного лечения, фактически заставляет или трудно, пост-продакшн или не снимать в момент, когда вы подсветки.
Объектив отдал в пользу Sigma 10-20, что в условиях искажения выше находится сопротивление flare идеальное (однако стоит в два раза дороже).
все было очень вкусно для тех, кто хочет попробовать мир широкоугольный.
Минусы: Немного яркий, немного блики, не очень четкий в стороны, байонет пластиковый, отсутствует бленда,
Отзыв: я Не эксперт в экстремальных широкоугольный, это первое, что у меня есть. И очень резкий в центре, а по бокам немного меньше, но я ожидал намного хуже. Фокус быстрый и тихий. Это маленький и легкий. Как это часто бывает, компания Canon не ставит бленду, которая, однако, с 10€ можно купить (не оригинал). Штык в пластик не делает хороший смотреть но вы "привыкает", строительство в целом, кажется, хорошо сделал, и диски вращаются без игры. Стабилизатор работает очень хорошо, возможно, что я фотографировала до 1/10" в свободной рукой не двинул.
и, конечно, не жалею об этом. я не был уверен, если стремиться к "рыбий глаз", но это используется во многих больше ситуаций, учитывая минимальное искажение для оптического вида. даже если часть целей низкого уровня вы чувствуете сразу, что качество сборки лучше, чем линзы "комплект". движение зума, мягкой и гладкой. фокусировка очень тихая. кроме того, объектив не вращается, меняется фокусное расстояние или корректируя огонь. очень удобно, если вы используете поляризационный фильтр или градуированные.
я должен по-прежнему играть хорошо, но для тех, кто этот бюджет и потребности в определенно рекомендую :)
фокус практически мгновенный и тихий.
Отличная резкость, вводит мало хроматические аберрации и блики достаточно уменьшить (я в паре с его бленда оригинал).
Конечно, в 10 немного искажает, но не так раздражает. Виньетирование, как правило, даже исправить в посте.
единственное, что "нео" является низкое значение диафрагмы, Однако, надо учесть, стабилизатор, который действительно очень помогает! В тысячи снимков (многие, сделанные в условиях свет не оптимальный), только 6 страдают от микро-рывками.
прививки в пластик я думаю, что детали НЕ рассмотреть, учитывая легкость объектива!
Я рекомендую абсолютно!
выход (не профессиональный фотограф), на мой взгляд, это хорошо (в связи также по стоимости, а не на бренд), я только заметил высокую чувствительность к бликам.
Рекомендуется!






