Фотоаппарат Panasonic DC-FZ82 — подробный обзор, плюсы и минусы на основе 858 отзывов
8.5/10
Отлично
компактная
Число эффективных мегапикселей матрицы: 18.1
BSI CMOS
SDHC / SDXC / SD
HDMI / USB / Wi-Fi
электронный
поворотный / работа в режиме видоискателя …
запись видео / макросъемка / серийная съемка
858 отзывов пользователей о Panasonic DC-FZ82
Пользовались
Panasonic DC-FZ82?
Поделитесь своим опытом и помогите другим сделать правильный выбор
Нейрон-8JJJW
13.09.2023
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
Хорошая модель
- + Снимаю в основном одно только видео - пользуюсь двумя фотокамерами-ультразумами: "Panasonic Lumix FZ82" и "Nikon Coolpix P1000". Оптическая кратность максимального увеличения первой равна 24, второй - 60. То и это может усиливаться цифровым увеличением ещё в 4 раза, т. е. до 96 (или до 108 в режиме 4К за счёт кропирования кадра) и до 240, соответственно. Оптическая кратность увеличения камеры рассчитывается так: фокусное расстояние камеры делить на фокусное расстояние человеческого глаза, т. е. на 50.
Панасоник, несмотря на то, что он в 2,5 раза менее мощный по оптическому увеличению, чем Никон, по качеству видео-картинки (в первую очередь по цветопередаче) и по удобству эксплуатации нравится мне больше. Он умнее. У него шире угол обзора в широкоугольном положении объектива. И вообще как будто больше возможностей. Взять,хотя бы ту же "замедленную съёмку". Но если нужно максимальное увеличение, приходится отдавать предпочтение Никону. - - Примерно через 4 года эксплуатации при зумировании часто стал выключаться, выводя сообщение "Системная ошибка" или "Ошибка масштабирования. Выключите камеру и включите снова". Появились ещё кое-какие глюки и уже где-то через год эксплуатации грязь не то на краю оптики, не то на краю матрицы, которую видно на получаемых изображениях.
Жаль, что таймлапс можно снимать с частотой не меньше 1 секунды. Хотелось бы иметь возможность снимать и с частотой хотя бы 2 кадра в секунду, а лучше - и ещё чаще.
Панасоник на прогулках у меня всегда с собой, потому что он мал и лёгок, и менее прихотлив в эксплуатации. А громоздкий (большой и тяжеловатый) Никон, в инструкции которого написано, что им нельзя снимать на ходу, беру на съёмку, только если точно знаю, что мне будет нужен именно он с его максимально возможным увеличением.
Никон за последний год подрос в цене едва-едва (продаётся по цене где-то в районе 70-80 т.р.) и постоянно есть в продаже, а Панасоник подорожал в среднем в 2 раза (сейчас на яндекс-маркете он есть по 49 т.р.) и стал подолгу пропадать из продажи в России.
Никон Кулпикс-1000 - это самый мощный ультразум, какой только существует в природе на сегодня. Но и самый громоздкий при этом.
Но оба ультразума из-за малого размера матрицы дают фотографии весьма невысокого (сугубо любительского) качества. Для более-менее нормальных по качеству фотографий нужны другие камеры - не ультразумы. Если взять просто супер-зум с максимальной кратностью увеличения всего в 8 раз (максимальное фокусной расстояние объектива - 400), но с матрицей размером в 1 дюйм вместо тутошних 1/2,3 дюйма - это, например, "Panasonic Lumix FZ1000" или FZ10002, выигрыш в качестве фото будет весьма существенный. Или то же самое супер-зум "Sony Cyber-shot DSC-RX10M4" с матрицей в 1 дюйм и с максимальной кратностью увеличения в 12 раз (максимальный фокус 600) стоимостью 125 т. р. и выше. В общем, выбор стоит между кратностью увеличения и качеством фотографий: или-или. Чтобы было то и это одновременно - такого не может быть физически. Это если рассматривать вне сопоставления цены за камеру, конечно.
Никон за последний год подрос в цене едва-едва (продаётся по цене где-то в районе 70-80 т.р.) и постоянно есть в продаже, а Панасоник подорожал в среднем в 2 раза (сейчас на яндекс-маркете он есть по 49 т.р.) и стал подолгу пропадать из продажи в России.
Никон Кулпикс-1000 - это самый мощный ультразум, какой только существует в природе на сегодня. Но и самый громоздкий при этом.
Но оба ультразума из-за малого размера матрицы дают фотографии весьма невысокого (сугубо любительского) качества. Для более-менее нормальных по качеству фотографий нужны другие камеры - не ультразумы. Если взять просто супер-зум с максимальной кратностью увеличения всего в 8 раз (максимальное фокусной расстояние объектива - 400), но с матрицей размером в 1 дюйм вместо тутошних 1/2,3 дюйма - это, например, "Panasonic Lumix FZ1000" или FZ10002, выигрыш в качестве фото будет весьма существенный. Или то же самое супер-зум "Sony Cyber-shot DSC-RX10M4" с матрицей в 1 дюйм и с максимальной кратностью увеличения в 12 раз (максимальный фокус 600) стоимостью 125 т. р. и выше. В общем, выбор стоит между кратностью увеличения и качеством фотографий: или-или. Чтобы было то и это одновременно - такого не может быть физически. Это если рассматривать вне сопоставления цены за камеру, конечно.
Пульсар-4YCSG
27.11.2024
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + Цена, зум, выразительные реалистичные снимки, яркие и естественные цвета.
- - Шумы матрицы при недостаточном освещении. Качество снимков нестабильно, зависит от освещенности, особенно при зуммировании.
На момент покупки за 32 тыс. руб. из аппаратов с такими хар-ками был только этот. Lumix FZ 300, Canon SX 60(70) hs, Nikon Coolpix B700 стоили 50-70. Был сравним по цене только Nikon B600 за 35.
Резкость зав. от освещенности, при слабой может появляться шум (зерно), особенно при зуммировании. Детализ. за счет 18 мп все же выше, чем на апп. с 12 мп (Lumix FZ 300) или 16 мп (Nikon B600). Canon SX 60(70) hs (17(20) мп) снимает стабильнее, меньше шумов, особенно в темноте. Но на мой взгляд менее интерес. цвета и порой замыленность.
Камера спроектирована на прибл. объектов, на нее интересно снимать гор. пейзаж.
Мне нравится, как снимает аппарат. В целом, лучшее кач. снимков возм. только на апп. с 1" и более матрицей.
Хвалят Lumix FZ 300 (увы, всего 30x зум) - 1/2.3", 12 мп, объектив Leica с пост. светосилой при зуме. Нет шумов, светосила и светочувств. выше, чем у FZ-82, но последний новее (2017) и снимает в темноте не хуже. FZ-82 нравится мне больше, у него насыщеннее цвета и плотнее картинка, но FZ-300 cнимает аккуратнее и стабильнее.
По примерам снимков из ин-та, Nikon Coolpix B700 очень интересный 60x-суперзум (20мп). Не шумит, идеал. заливка неба/воды, верные пастельные цвета. Картинка плотная, фото как рисованные картинки. Меньше света в снимках, т.к. меньше светосила. В 1,5-2 р. дороже. Владельцы младшего B600 (единств. аналог FZ-82 по цене, 16 мп) - жалуются на медл. фокус и отсутствие видоискателя, который имелся у его неплохих предшественников P600, P610 (16 мп), и очень дешевого (5-7 тыс.) сегодня на б/у рынке P530 (16 мп) с меньшим 42х зумом, но тем же что у P600 и 610 приемлемым качеством снимков (т.е. той же по качеству оптикой и матрицей).
Идеально (скептики ругают за шумы) качество снимков Canon G3 x (матр. 1", 25х, 2015г., хорошие цвета и очень худож. фото - интересно дождаться обновленного mark II) и Lumix FZ 1000 (и его модиф. 2) (1", 16х) - в целом, еще более классная камера, но у обоих малый зум для съемки птиц.
Резкость зав. от освещенности, при слабой может появляться шум (зерно), особенно при зуммировании. Детализ. за счет 18 мп все же выше, чем на апп. с 12 мп (Lumix FZ 300) или 16 мп (Nikon B600). Canon SX 60(70) hs (17(20) мп) снимает стабильнее, меньше шумов, особенно в темноте. Но на мой взгляд менее интерес. цвета и порой замыленность.
Камера спроектирована на прибл. объектов, на нее интересно снимать гор. пейзаж.
Мне нравится, как снимает аппарат. В целом, лучшее кач. снимков возм. только на апп. с 1" и более матрицей.
Хвалят Lumix FZ 300 (увы, всего 30x зум) - 1/2.3", 12 мп, объектив Leica с пост. светосилой при зуме. Нет шумов, светосила и светочувств. выше, чем у FZ-82, но последний новее (2017) и снимает в темноте не хуже. FZ-82 нравится мне больше, у него насыщеннее цвета и плотнее картинка, но FZ-300 cнимает аккуратнее и стабильнее.
По примерам снимков из ин-та, Nikon Coolpix B700 очень интересный 60x-суперзум (20мп). Не шумит, идеал. заливка неба/воды, верные пастельные цвета. Картинка плотная, фото как рисованные картинки. Меньше света в снимках, т.к. меньше светосила. В 1,5-2 р. дороже. Владельцы младшего B600 (единств. аналог FZ-82 по цене, 16 мп) - жалуются на медл. фокус и отсутствие видоискателя, который имелся у его неплохих предшественников P600, P610 (16 мп), и очень дешевого (5-7 тыс.) сегодня на б/у рынке P530 (16 мп) с меньшим 42х зумом, но тем же что у P600 и 610 приемлемым качеством снимков (т.е. той же по качеству оптикой и матрицей).
Идеально (скептики ругают за шумы) качество снимков Canon G3 x (матр. 1", 25х, 2015г., хорошие цвета и очень худож. фото - интересно дождаться обновленного mark II) и Lumix FZ 1000 (и его модиф. 2) (1", 16х) - в целом, еще более классная камера, но у обоих малый зум для съемки птиц.
Зета-Орион-5IEQV
11.03.2024
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + Цена, зум, выразительные реалистичные снимки, яркие и естественные цвета.
- - Шумы матрицы при недостаточном освещении. Качество снимков нестабильно, зависит от освещенности, особенно при зуммировании.
На момент покупки за 32 тыс. руб. из аппаратов с такими хар-ками был только этот. Lumix FZ 300, Canon SX 60(70) hs, Nikon Coolpix B700 стоили 50-70. Был сравним по цене только Nikon B600 за 35.
Резкость зав. от освещенности, при слабой может появляться шум (зерно), особенно при зуммировании. Детализ. за счет 18 мп все же выше, чем на апп. с 12 мп (Lumix FZ 300) или 16 мп (Nikon B600). Canon SX 60(70) hs (17(20) мп) снимает стабильнее, меньше шумов, особенно в темноте. Но на мой взгляд менее интерес. цвета и порой замыленность.
Камера спроектирована на прибл. объектов, на нее интересно снимать гор. пейзаж.
Мне нравится, как снимает аппарат. В целом, лучшее кач. снимков возм. только на апп. с 1" и более матрицей.
Хвалят Lumix FZ 300 (увы, всего 30x зум) - 1/2.3", 12 мп, объектив Leica с пост. светосилой при зуме. Нет шумов, светосила и светочувств. выше, чем у FZ-82, но последний новее (2017) и снимает в темноте не хуже. FZ-82 нравится мне больше, у него насыщеннее цвета и плотнее картинка, но FZ-300 cнимает аккуратнее и стабильнее.
По примерам снимков из ин-та, Nikon Coolpix B700 очень интересный 60x-суперзум (20мп). Не шумит, идеал. заливка неба/воды, верные пастельные цвета. Картинка плотная, фото как рисованные картинки. Меньше света в снимках, т.к. меньше светосила. В 1,5-2 р. дороже. Владельцы младшего B600 (единств. аналог FZ-82 по цене, 16 мп) - жалуются на медл. фокус и отсутствие видоискателя, который имелся у его неплохих предшественников P600, P610 (16 мп), и очень дешевого (5-7 тыс.) сегодня на б/у рынке P530 (16 мп) с меньшим 42х зумом, но тем же что у P600 и 610 приемлемым качеством снимков (т.е. той же по качеству оптикой и матрицей).
Идеально (скептики ругают за шумы) качество снимков Canon G3 x (матр. 1", 25х, 2015г., хорошие цвета и очень худож. фото - интересно дождаться обновленного mark II) и Lumix FZ 1000 (и его модиф. 2) (1", 16х) - в целом, еще более классная камера, но у обоих малый зум для съемки птиц.
Резкость зав. от освещенности, при слабой может появляться шум (зерно), особенно при зуммировании. Детализ. за счет 18 мп все же выше, чем на апп. с 12 мп (Lumix FZ 300) или 16 мп (Nikon B600). Canon SX 60(70) hs (17(20) мп) снимает стабильнее, меньше шумов, особенно в темноте. Но на мой взгляд менее интерес. цвета и порой замыленность.
Камера спроектирована на прибл. объектов, на нее интересно снимать гор. пейзаж.
Мне нравится, как снимает аппарат. В целом, лучшее кач. снимков возм. только на апп. с 1" и более матрицей.
Хвалят Lumix FZ 300 (увы, всего 30x зум) - 1/2.3", 12 мп, объектив Leica с пост. светосилой при зуме. Нет шумов, светосила и светочувств. выше, чем у FZ-82, но последний новее (2017) и снимает в темноте не хуже. FZ-82 нравится мне больше, у него насыщеннее цвета и плотнее картинка, но FZ-300 cнимает аккуратнее и стабильнее.
По примерам снимков из ин-та, Nikon Coolpix B700 очень интересный 60x-суперзум (20мп). Не шумит, идеал. заливка неба/воды, верные пастельные цвета. Картинка плотная, фото как рисованные картинки. Меньше света в снимках, т.к. меньше светосила. В 1,5-2 р. дороже. Владельцы младшего B600 (единств. аналог FZ-82 по цене, 16 мп) - жалуются на медл. фокус и отсутствие видоискателя, который имелся у его неплохих предшественников P600, P610 (16 мп), и очень дешевого (5-7 тыс.) сегодня на б/у рынке P530 (16 мп) с меньшим 42х зумом, но тем же что у P600 и 610 приемлемым качеством снимков (т.е. той же по качеству оптикой и матрицей).
Идеально (скептики ругают за шумы) качество снимков Canon G3 x (матр. 1", 25х, 2015г., хорошие цвета и очень худож. фото - интересно дождаться обновленного mark II) и Lumix FZ 1000 (и его модиф. 2) (1", 16х) - в целом, еще более классная камера, но у обоих малый зум для съемки птиц.
Вояджер-8FWTN
13.09.2023
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
Хорошая модель
- + Цена, зум, выразительные реалистичные снимки, яркие и естественные цвета.
- - Шумы матрицы при недостаточном освещении. Качество снимков нестабильно, зависит от освещенности, особенно при зуммировании.
На момент покупки за 32 тыс. руб. из аппаратов с такими хар-ками был только этот. Lumix FZ 300, Canon SX 60(70) hs, Nikon Coolpix B700 стоили 50-70. Был сравним по цене только Nikon B600 за 35.
Резкость зав. от освещенности, при слабой может появляться шум (зерно), особенно при зуммировании. Детализ. за счет 18 мп все же выше, чем на апп. с 12 мп (Lumix FZ 300) или 16 мп (Nikon B600). Canon SX 60(70) hs (17(20) мп) снимает стабильнее, меньше шумов, особенно в темноте. Но на мой взгляд менее интерес. цвета и порой замыленность.
Камера спроектирована на прибл. объектов, на нее интересно снимать гор. пейзаж.
Мне нравится, как снимает аппарат. В целом, лучшее кач. снимков возм. только на апп. с 1" и более матрицей.
Хвалят Lumix FZ 300 (увы, всего 30x зум) - 1/2.3", 12 мп, объектив Leica с пост. светосилой при зуме. Нет шумов, светосила и светочувств. выше, чем у FZ-82, но последний новее (2017) и снимает в темноте не хуже. FZ-82 нравится мне больше, у него насыщеннее цвета и плотнее картинка, но FZ-300 cнимает аккуратнее и стабильнее.
По примерам снимков из ин-та, Nikon Coolpix B700 очень интересный 60x-суперзум (20мп). Не шумит, идеал. заливка неба/воды, верные пастельные цвета. Картинка плотная, фото как рисованные картинки. Меньше света в снимках, т.к. меньше светосила. В 1,5-2 р. дороже. Владельцы младшего B600 (единств. аналог FZ-82 по цене, 16 мп) - жалуются на медл. фокус и отсутствие видоискателя, который имелся у его неплохих предшественников P600, P610 (16 мп), и очень дешевого (5-7 тыс.) сегодня на б/у рынке P530 (16 мп) с меньшим 42х зумом, но тем же что у P600 и 610 приемлемым качеством снимков (т.е. той же по качеству оптикой и матрицей).
Идеально (скептики ругают за шумы) качество снимков Canon G3 x (матр. 1", 25х, 2015г., хорошие цвета и очень худож. фото - интересно дождаться обновленного mark II) и Lumix FZ 1000 (и его модиф. 2) (1", 16х) - в целом, еще более классная камера, но у обоих малый зум для съемки птиц.
Резкость зав. от освещенности, при слабой может появляться шум (зерно), особенно при зуммировании. Детализ. за счет 18 мп все же выше, чем на апп. с 12 мп (Lumix FZ 300) или 16 мп (Nikon B600). Canon SX 60(70) hs (17(20) мп) снимает стабильнее, меньше шумов, особенно в темноте. Но на мой взгляд менее интерес. цвета и порой замыленность.
Камера спроектирована на прибл. объектов, на нее интересно снимать гор. пейзаж.
Мне нравится, как снимает аппарат. В целом, лучшее кач. снимков возм. только на апп. с 1" и более матрицей.
Хвалят Lumix FZ 300 (увы, всего 30x зум) - 1/2.3", 12 мп, объектив Leica с пост. светосилой при зуме. Нет шумов, светосила и светочувств. выше, чем у FZ-82, но последний новее (2017) и снимает в темноте не хуже. FZ-82 нравится мне больше, у него насыщеннее цвета и плотнее картинка, но FZ-300 cнимает аккуратнее и стабильнее.
По примерам снимков из ин-та, Nikon Coolpix B700 очень интересный 60x-суперзум (20мп). Не шумит, идеал. заливка неба/воды, верные пастельные цвета. Картинка плотная, фото как рисованные картинки. Меньше света в снимках, т.к. меньше светосила. В 1,5-2 р. дороже. Владельцы младшего B600 (единств. аналог FZ-82 по цене, 16 мп) - жалуются на медл. фокус и отсутствие видоискателя, который имелся у его неплохих предшественников P600, P610 (16 мп), и очень дешевого (5-7 тыс.) сегодня на б/у рынке P530 (16 мп) с меньшим 42х зумом, но тем же что у P600 и 610 приемлемым качеством снимков (т.е. той же по качеству оптикой и матрицей).
Идеально (скептики ругают за шумы) качество снимков Canon G3 x (матр. 1", 25х, 2015г., хорошие цвета и очень худож. фото - интересно дождаться обновленного mark II) и Lumix FZ 1000 (и его модиф. 2) (1", 16х) - в целом, еще более классная камера, но у обоих малый зум для съемки птиц.
Гиперион-3EXDG
09.12.2023
6/10
Оценка пользователя
Плохо
Посредсвенная модель
- + Зум тут хорош. Множество полезных настроек. Удобно держать. Наличие брекетинга. Неплохой микрофон. Разрешение матрица позволяет немного кропнуть фото. При наличии уже каких-то сформированных навыков в обработке фото, могут получится достойные кадры.
- - Матрица шумная. Светлым вечером ещё можно что-то снять, чуть стемнеет уже всё. Короткая максимальная выдержка длинной в 4 секунды. Шумные моторчики объектива. Всё время что-то шумит на видео, возможно автофокус.
Пару раз падал.... Жив. Проблем от этого нет. Покупался два года назад за 27000.
В комплекте один аккумулятор, блок и провод для зарядки(micro USB), всякая макулатура, крыжечка для объектива. Чехла/сумки в комплекте нет
В комплекте один аккумулятор, блок и провод для зарядки(micro USB), всякая макулатура, крыжечка для объектива. Чехла/сумки в комплекте нет
Капеллан-9IDRS
09.12.2023
10/10
Оценка пользователя
Великолепно
Отличная модель
- + Ёмкий аккумулятор, отличный диапазон фокусного, очень удобное управление, классная прога управления по Wi-Fi, нормального размера флешка а не крохотная микроЭсДи, скорострельный, даже для таймлапсов есть опция. ФАвтофокус вполне годный.
- - Немного неудобное меню выбора разрешения для предварительной сьёмки 4К
Матрица крохотная и посему шумы гигантские, но для фоток в соцсетях вполне сойдёт. Зато благодаря крохотной матрице вполне сносная цена.
Интеллектор-0IJNU
09.12.2023
4/10
Оценка пользователя
Ужасно
Плохая модель
Фотоаппарат подходит только для нетребовательных фотолюбителей. Качество фотографий не высокое. Даже на низких ИСО присутствуют немаленькие шумы. Некоторые части фотографий превращаются просто в кашу. В интернете есть оригиналы фотографий, поищите их, и посмотрите в 100% масштабе, только ищите оригиналы, без обработки. Своими глазами все увидите. А так за эти деньги можно найти товар получше.
ОмниКод-1VIOY
06.06.2022
8/10
Оценка пользователя
Хорошо
Хорошая модель
- + Цена, зум, выразительные снимки, яркие и естественные цвета.
- - Шумы матрицы, особенно при недостаточном освещении. Изображение в целом не вполне резкое, мягкое. Впрочем, при зуммировании объекты в фокусе оказываются очень резкими.
На момент покупки (март 2022) за 32 тыс. руб. (со скидкой, исходная 39) аппаратов с такими хар-ками больше не было. Lumix DMC-FZ 300 и Canon SX 60 hs стоили около 60, из более дешевых и приличных был Nikon Coolpix B 500 за 25.
Изобр-е не очень резкое, как бы мягкое из-за шумн. матрицы, за искл. съемки в яркий день. Хотя при зум-и детали в фокусе получаются резкими. Уровень детализ. при хор. освещении за счет 18 мпикс все же выше, чем на апп. с 12 мпикс (Lumix DVC-FZ 300) или 16 мпикс (Nikon B 500), где зато меньше шумов. Canon SX 60 hs (17 мпикс) снимает в целом лучше, стабильнее, меньше шумов, лучше вечернее и ночное небо. Но на мой взгляд менее интересн. цвета и порой замыленность.
Камера заточена на портреты, прибл-е объектов. У нее широкий угол обзора, и мне в принципе интересно снимать на нее именно пейзажи, гор. пейзаж. Галерея с FZ-82 из ин-та: https://onfotolife.com/ru/camera_sample_photos?camera_id=1143&page=1&iso_min=0&iso_max=65535...
Изобр-е не очень резкое, как бы мягкое из-за шумн. матрицы, за искл. съемки в яркий день. Хотя при зум-и детали в фокусе получаются резкими. Уровень детализ. при хор. освещении за счет 18 мпикс все же выше, чем на апп. с 12 мпикс (Lumix DVC-FZ 300) или 16 мпикс (Nikon B 500), где зато меньше шумов. Canon SX 60 hs (17 мпикс) снимает в целом лучше, стабильнее, меньше шумов, лучше вечернее и ночное небо. Но на мой взгляд менее интересн. цвета и порой замыленность.
Камера заточена на портреты, прибл-е объектов. У нее широкий угол обзора, и мне в принципе интересно снимать на нее именно пейзажи, гор. пейзаж. Галерея с FZ-82 из ин-та: https://onfotolife.com/ru/camera_sample_photos?camera_id=1143&page=1&iso_min=0&iso_max=65535...
Показаны отзывы 1-8 из 858.
Как менялась цена на Panasonic DC-FZ82
Характеристики Panasonic DC-FZ82
Информация о характеристиках носит справочный характер.
Перед покупкой уточняйте характеристики и комплектацию товара у продавца
Обзоры и руководства на Panasonic DC-FZ82
Wizemart © 2026.
Рекомендательная система по умному выбору товаров по отзывам и рейтингам
